je vois pas pour quelle raison ils vont organisés ces défilés de miss et mister Algérie pour 2009!
tout le mode connait le vainqueur dans notre pays pour la simple raison qu’il y un seul candidat exceptionnel qui remplit les critères qui vont le triompher automatiquement: la corruption,la fraude, la manipulation; le mensonge;la laideur;le mort vivant; la hogra,le détournement,le clientelisme;le régionalisme;le clanisme,le khobsisme, carcasse vivante, il inspire le dégout,
il existent d’autres critères que j’ai oublié mes amis que vous pouvez distinguer facilement !
bonjour à tous et toutes.
décidément il y a encore en Algérie des gens qui veulent se présenter aux éléctions tout en sachant que c’est tranché d’avance. je ne sais pas s’ils sont payés pour faire de la figuration ou ils se présentent par naïveté?
Ceci est une réponse à votre post à Tsa, vu que je n’ai pas envie de m’y inscrire:
Vous vous etes permis de copier une depeche de la sps Rdsa comme quoi il y aurai une nouvelle sortie de promotion de combattants sahraouis, ça en dit long sur votre petite personne, vous cherchez à allumer le feu ?
Le nombre officiel de sahroauis(femmes enfants vieillards inclus ) basés à Tindouf et ailleurs est de 175000 jusqu à 180000 selon la Sps et d’autres sources d’informtions respectables .
le nombres des forces armées royales marocaines est de 256 000 militaires ainsi que des centaines de forces auxiliaires, ce nombre peut doubler voir tripler si le Maroc entre en guerre . Arretez ces gamineries , pour l’amour de dieu.
Autre chose, à chaque fois q’un marocain réagit sur le forum, vous dites que c’est un agent du Makhzen, mais pas du tout ,on est de simples citoyens marocains persuadés de la marocanité de leur Sahara, vous ne trouverez pas un seul marocain qui vous dira non le Sahara n’est pas marocain, personnellement j’en connais pas ,c’est la premiere cause nationale , on ne jure que par elle .
voila, supprimez mon post , mais changez votre attitude !
—————————————————————–
Hoggar : désolé mais la dépêche provient d’APS et non de SPS . Quant à vos sentiments, vous êtes libres de penser et de sentir ce que vous voulez sauf que le sahara appartient aux sahraouis que vous le veuillez ou pas, et je ne le dis pas pour me faire plaisir mais je le dis de façon juste et neutre . les sahraouis ont combattu seuls les espagnols et la cours international a donné raison à la RASD que ses populations ne sont pas ethniquement marocaines, et cette réalité vous avez du mal à l’accepter parceque vous aimez les choses faciles, et vous aimez opprimer les faibles alors que les territoires de ceuta et mililia sont dans le territoire marocain et pourtant el makhzen ne fait rien pour les récupérer parce que en face l’ennemi est plus fort et parce que le roi ne fera rien qui risque de déstabiliser son trône . les sahraouis n’ont rien à foutre de votre armée, sachez le, et ils l’ont prouvé puisqu’ils vous ont occupé à tan tan . ce sont des gens militairement très mobile, et il n’ ya pas une meilleure motivation que l’indépendance pour mourir pour son pays . les chiffres de votre armée n’indiquent absolument rien . l’Armée Française était encore plus puissante militairement et pourtant les Algériens ont réussi à la mettre dehors, donc n’essayez surtout pas de jouer l’option militaire parce que en cas de guerre entre vous et les sahraouis, ce sont vous qui serez les perdants et pas les sahraouis, tachez de bien le comprendre et en être conscient . la paix est la seule solution, mais la paix des braves et la paix des justes .Arrêtez de prendre vos fantasmes pour une réalité !!!
C’est vous qui avez parlé de la sortie de nouvelle promotion de combattants sahraouis , pas moi . En plus la réalité sur le terrain est que le Maroc controlait la totalité de son Sahara, je dis bien la totalité, jusqu’à ce qu’il eut à construire le mur de defense qui devait eclore de la frontiere algérienne jusqu’à l’océan atlantique au sud, si vous voulez continuer à croire à toute cette mascarade de territoires libérés, faites comme bon vous semble. En tous cas le maroc controle la partie vivasse du Sahara ( 75% pour ne pas dire 80% ).
Oui le sahara est aux sahraouis comme la kabylie est aux kabyles et comme la bretagne est aux bretons, mais la kabylie est algerienne , la bretagne est française et le Sahara est marocain .vous tombez dans la facilité.
Je sais que vous etes une personne éclairée, c’est la raison pour laquelle je me suis adressé à vous, seulement pensez vous vraiment que le sahara (territoire qui fait 3 fois la Tunisie) etait un territoire abandonné que l’Espagne a décidé de coloniser un jour ?? Etait il un territoire sans maitre tous ces siecles?? toutes les cartes historiques du Maroc incluent ce territoire. Dire qu’il n’y a aucun lien historique entre ce trritoire et le Maroc est une vraie mascarade .
Autre chose , l’Espagne a colonisé Sebta Melilia , sidi Ifni et le Sahara à la meme periode, pourquoi vous acclamez la marocanité de sidi ifni, sebta Melilia et ignorez la marocanité du Sahara ??
C’est vous qui passionnez la discussion, vu que votre raisonnement ne tient pas la route, et tout ce que vous savez dire c’est liberté des peuples opprimés , c’est à vous d’arreter de prendre vos fantasmes pour la réalité …!!!
——————————————
Hoggar : la kabylie n’a pas été annexée, la kabylie fait partie de l’Algérie, et les kabyles sont morts pour que l’Algérie soit indépendante. est-ce que chlouhs du maroc sont marocains ? est-ce que les gens du rif sont des marocains ? est ce que des marocains se sont battus contre les espagnoles pour le sahara ? arrêtez vos fantasmes !!! vous ne pourriez convaincre peut être que ceux à qui vous offrez des vacances gratuits et qui se rendent compte soudain que ce n’est pas assez payé pour vendre le droit d’un peuple en ces temps de crise . le sahara restera pour les sahraouis et cette vérité très facile à démontrer ne pourrait vous compenser vos territoires occupés et abandonnés aux espagnoles !!!! retroussez vos manches, et soyez des hommes courageux et si vous avez envie de le prouver, commencez par ceuta et mililia , c’est tellement proche !!!!
Bonjour Hoggar voila la repons à notre ami du maroc…. L’ONU incapable de faire respecter la légalité internationale dans le conflit du Sahara
Barcelone – “Le processus d’autodétermination du peuple Sahraoui est toujours bloqué et l’ONU se trouve incapable de faire respecter la légalité internationale”, dénonce l’association Catalane des amis du peuple Sahraoui (ACAPS).
L’ONU incapable de faire respecter la légalité internationale dans le conflit du Sahara
Dans une lettre publiée vendredi dans le journal en langue Catalane “Avui”, à l’occasion du 33ème anniversaire de la proclamation de la RASD, Miquel Cartro i Boada, l’un des responsables de cette association pro sahraouie, affirme que “les Sahraouis luttent, depuis l’invasion et l’occupation du Sahara Occidental par le Maroc et la Mauritanie, pour leurs droits à l’autodétermination, de même qu’ils n’ont jamais été vaincus ni politiquement ni militairement”.
“Le peuple Sahraoui est victime d’un conflit qui s’étend dans le temps : 16 ans de guerre ouverte et 33 ans d’exil”, souligne l’ACAPS, qui précise que “durant tout ce temps le Sahara Occidental a été le théâtre de violation des droits de l’Homme, d’une spoliation des richesses, de l’inefficacité de la communauté internationale incapable de trouver une solution à ce conflit et de l’irresponsabilité des différents gouvernements espagnols qui ont préféré se positionner politiquement et militairement aux cô tés du Maroc.
Mr le marocain colonisateur est fâché ?….Vous avez peur des pauvres esclaves Sahraouis qui ne veulent pas dire : oui sidi ….???………Vous allez être obligés de négocier car les puissances qui vous mettent le parapluie , sont en crise et prêts à vous jeter à l’eau sans bouée de sauvetage….et
comme vous ne savez pas nager…( qu’en eau trouble )……
vous risquez de boire la tasse et plus si le Polisario vous envoie quelques pralines à la saveur Sahraoui…je vous dis : ” bon appétit et bonne indigestion…….! “
bonsoir a tous.
@mery l’agent du makhzen.voila des marocains qui disent le contraire de tes affirmations mensongeres. http://barakanews.unblog.fr/ visite le lien tu sauras que les vrais marocains ne partagent pas du tout ton avis sur la marocanite su sahara.
a bon entendeur je ne vous salut pas.
Ne croyez pas que je prends partie pour Hoggar qui est un grand, grand garçon, de toute façon je ne saurais pas le faire … et comme vous-mêmes semblez être une grande, grande fille, je ne crois pas vous offusquer par mon ingérence sachant que le sujet nous passionne tous à un degré ou à un autre…
Reprocher à Hoggar ou quelqu’un d’autre qui poste sur tsa ou ici-même ou encore même ailleurs d’être un allumeur de feu parce que il a rapporté et commenté une information diffusé sur le net , avou…ons que ce n’est pas une preuve d’objectivité. Moi, à ta place, je méditerais l’information commentée et je l’opposerais à ce qui est pour moi une conviction arrêtée. Et peut-être dirais-je: seuls les esprits retors ne pourront pas changer les convictions… erronées ( s’il en ait). SVP! Ne le prenez pas mal je ne veux nullement vous offenser…:
” Vous” et les Sahraouis, vous nous retardez car par vous l’UMA est sabordée… pour vous mery, je n’irai pas jusqu’à dire empoisonnée…
Restez avec nous , promis vous ne serez pas censurez et nous ne demandons que d’être par vous passionnés…
Hoggar et vous tous mes amis aidez moi à satisfaire mon petit galopin de fils.
Il ne demande pas moins de venger les victimes du criminel nazioniste bush.
Pour ça, il tient à imiter et même dépasser le journaliste irakien Mountada Al Zaïdi _ enfin… virtuellement _. Comme je n’arrive pas retrouver le lien donné ici par lequel on pouvait ” savater ” à souhait bush , je me suis dit que peut-être quelqu’un de vous pourrait …
——————————–
Hoggar : il est sur ce blog hoggar infos !!!
Tout d’abord, je m’éxcuse pour cette intervention hors sujet, mais je voulais juste prolonger le débat amorcé par MERY.
La question du Sahara occidental suscite beaucoup de réaction sur les différents forums. Et même si il existent parfois des réactions un peu provocatrices à l’égard du Maroc, les réactions marocaines sont, me semble-il, plus provocatrices voir même insultantes à l’égard de tout ceux qui s’exprime en faveur de l’autodétermination du peuple Sahraoui. En effet on constate souvent que les intervenants marocains, s’ils n’interviennent pas pour insulter d’autres intervenants (surtout sur les sites marocains), se contentent en générale de dire deux choses : – le Sahara est Marocain. – arrêter d’intervenir dans nos affaires intérieures, sans apporter aucun élément juridique ni développer leur raisonnement.
Sans vouloir spéculer sur la question je voudrais contribuer au débat en apportant quelques éléments juridiques en guise de réponse à ces deux éléments à savoir le Sahara n’est pas Marocain (le droit des peuples à disposer d’eux même) et y a pas d’intervention dans les affaires intérieurs du Maroc.
I- Tout d’abord, sur la question de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental : Dans son avis du 16 octobre 1975 la cour internationale de justice a été très clair : il s’agit d’un territoire occupé. Ainsi, la cour a reconnu au peuple Sahraoui son droit à l’autodétermination en réfutant les allégations de l’Etat Marocain. Pour ce faire, deux questions principales étaient posées dans cette affaire :
1- le Sahara occidental était-il, au moment de la colonisation Espagnole, un « terra nullis » (une terre sans maître) ?
2- le Sahara occidental appartenait-il au Maroc avant la colonisation Espagnole ? La cour a répondu par le négatif sur les deux questions (voir http://www.icj-cij.org/docket/files/61/6196.pdf):
1- bien que le droit international permette d’acquérir les territoires considérés comme terra nullis, la cour a nié formellement cette qualité au territoire du Sahara occidental. Le Maroc ne pouvait donc pas se prévaloir de cette qualité pour acquérir ce territoire.
2- Sur la question du lien historique entre le Sahara occidentale et Maroc, la cour a reconnu l’existence de certains liens entre les deux territoires. Toutefois elle a bien précisé qu’il ne s’agissait en aucun cas de liens juridiques et de souveraineté. Il s’agissait selon la cour ici d’un lien de religion, un lien entre tribus et pas d’un lien de souveraineté entre un Etat et son territoire. Dès lors, les allégations marocaines sont dépourvues de tout fondement. Ainsi la cour de justice a reconnu au peuple Sahraoui son droit, le plus élémentaire qui est le droit, à l’autodétermination. Un droit qui fait partie des principes du jus cogens. Un droit opposable à tous (erga omnes) et compris au Maroc.
La cour internationale de justice a confirmé ainsi sa jurisprudence du 21 juin 1971 sur la présence continue de l’Afrique du sud en Namibie «de l’avis de la cour, la cessation du mandat et la déclaration de l’illégalité de la présence sud africaine en Namibie sont opposable à tous les Etats en ce sens qu’elles rendent illégales erga omnes une situation qui se prolonge en violation du droit international ». La norme violée ici est le droit des peuples à disposer d’eux même.
En effet le droit des peuples à disposer d’eux même tel qu’il s’est développé à partir de la charte des NU est qualifié comme l’un des principes essentiels du droit international contemporain. Ce principe (droit des peuples à disposer d’eux même) fait partie d’une liste de principes généraux du droit humanitaire établie par la commission du droit international en 1966 (qui regroupe également les plus anciens PG du droit cristallisés par la clause de Martens) considérés comme « les règles les plus fréquentes et les mieux établies du jus cogens ». Cette liste associe le principe du droit des peuples à disposer d’eux même aux principes : d’interdiction de l’esclavage de l’apartheid, mis hors la loi des actes d’agression, interdiction du recours à la force, proscription du crime de génocide…Dans le projet de la commission du droit international de 1980 sur la responsabilité des Etats à propos d’un article relatif au crime (aujourd’hui responsabilité aggravée), la commission a estimé qu’un crime international peut notamment résulter « …d’une violation grave d’une obligation internationale d’importance essentielle pour la sauvegarde du droit des peuples à disposer d’eux même comme celle interdisant l’établissement ou le maintien par la force d’une domination coloniale ».
Par ailleurs, l’argument qui consiste à dire que le Maroc veut récupérer le Sahara occidental parce qu’il lui appartenait jadis est profondément contraire à un autre principe essentiel du droit international. Il s’agit du principe de l’uti possidetis (l’intangibilité des frontières). Un principe de portée générale et de volonté universelle, qualifié par la cour internationale de justice dans son arrêt du 2 décembre 85 (différend frontalier Burkina Faso Mali) comme « un principe d’ordre générale lié à la décolonisation où qu’elle se produise ».
II- Sur la quastion du non intervention dans les affaires intérieurs du Maroc : je pense qu’il est important de revenir, avant tout, sur la définition de la cour internationale de justice du principe de non intervention dans les affaires intérieurs d’un Etat. Ce dernier, qui relève du droit international coutumier, est un corollaire du principe d’égalité souveraine des Etats. La cour internationale de justice a estimé dans son arrêt du 27 juin 1986 (activités militaires et paramilitaires des USA au Nicaragua) que « L’intervention interdite doit donc porter sur les matières à propos desquelles le principe de souveraineté des Etats permet à chacun d’entre eux de se décider librement. Il en est ainsi du choix du système politique, économique, social et culturel et de la formulation des relations intérieurs. L’intervention est illicite lorsqu’à propos de ces choix qui doivent demeurer libre elle utilise des moyens de contrainte ». L’intervention prohibée suppose donc des actions au sens matériel mais il faut que ces actions portent sur des droits souverains ou matières de souveraineté et qui traduisent une volonté de contrainte de la part de l’Etat auteur. Il est donc clair, à mon sens, que les déclarations de certains pays en faveur de l’autodétermination du peuples Sahraoui ne peuvent être qualifient d’illicite et cela pour plusieurs raisons : – il n’y a aucun moyen de contrainte contraire à la souveraineté du Maroc dans les déclarations en question. – et puis surtout, le Sahara est un territoire occupé par le Maroc et donc il y a aucune atteinte à la souveraineté de ce dernier.
Je vais même aller plus loin en disant, qu’au yeux du droit international, la communauté internationale a la responsabilité de soutenir le peuple Sahraoui. La cour internationale l’a bien souligner dans son avis du 21 juin 71 sur la Namibie « quant aux conséquences générales de la présence illégale de l’Afrique du sud en Namibie, tous les Etats doivent se souvenir qu’elle porte préjudice à un peuple qui doit compter sur l’assistance de la communauté internationale… ». Dans l’arrêt du 30 juin 95 sur le Timor oriental la cour a déclaré que « le droit des peuples à disposer d’eux même est un droit opposable erga omnes ». Donc si on raisonne ratione personae : ce sont des obligations erga omnes mais aussi un droit opposable erga omnes. Cela résulte du fait que la communauté internationale est supposée être le titulaire de ce droit. Peut-on penser alors que tout Etat peut se prévaloir de ces obligations ? Un Etat peut-il avoir un intérêt pour agir en justice (Cour Internationale de Justice) contre l’administration occupante (le Maroc)?
L’arrêt de principe en la matière date du 18 juillet 1966 (sud ouest Africain). La cour avait estimé qu’il n’y a pas «d’actio popularis en droit international ». Toutefois la position de la cour semble avoir évolué, dans sa jurisprudence du 5 février 1970 Barcelona traction, elle a estimé que « tous les Etats peuvent être considérés comme ayant un intérêt juridique à ce que ces droits soient protégés, les obligations dont il s’agit sont des obligations erga omnes ». La cour ne tire pas toutes les conséquences, elle prend garde de ne pas aborder de front la vraie question qui est celle de l’intérêt des Etats pour agir contre la colonisation. Dès lors il est clair que même si la cour ne reconnaît pas explicitement cet intérêt pour agir, elle semble vouloir inciter la communauté internationale à se mobiliser pour faire respecter le droit des peuples à disposer d’eux même. Et le peuple Sahraoui ne doit pas échapper à cette mobilisation.
Bonsoir à tous..Quot ‘Vous ne trouverez pas un seul Marocains , le Sahara Marocains’!..Certains vraiment ils prenent leur reves pour réalité!!..Mery , tant que l’Algerie éxistera , les Sahraouis de la R.A.S.D au sahara occidental , ils aurons je te le garantie , leur droit international des résolutions de (O.N.U) , à leur , l’Autodetermination..
bonsoir cher amis de la tribu hoggar.
@ego mon ami je ne vais pas te laisser sans te rendre ce mini service le voila ce tu cherches http://sockandawe.com/
Bonsoir les Amis…Comme dit l’autre il y’à pas de fumer sont feu aparament le Site TSA commence à cédé aux champs des sirénes,il’est devenue un peut bizzzzzard
En parlant du lien de la vidéo où bush se fait ” savater “.
_____________ooooOOoo______________
Merci! mon cher Hoggar, je sais que tu avais mis le lien ici sur le blog, mais j’ai bien cherché dans les archives disponibles mais je ne le retrouve pas….. Enfin, merci …
———————————-
Hoggar : bonjour Ego, je vois que tu t’es inquiété pour moi, et je te remercie pour la pensée . je me suis absenté quelques jours pour mon travail , et quant à ta question, il ya khalifa qui te donne le lien. merci de lire son dernier commentaire .
Bonsoir à tous, bonsoir hoggar. Pour revenir au sujet voici un article courageux d’El khabar, qu’ils continuent dans cette voie…
Bouteflika transgresse la constitution
Le secrétaire général de l’Union nationale des Agriculteurs Algériens, Mohamed Alioui, a fait un appel, et sans contour, aux agriculteurs et fournisseurs pour renvoyer l’ascenseur à Bouteflika, et ce, en votant pour lui lors des élections du neuf Avril prochain. Cela intervient après la décision qu’il (Bouteflika) a prise quant à l’effacement des dettes des agriculteurs estimées à 41 milliards de dinars.
La question qui se pose après cette sortie du secrétaire général de l’union des agriculteurs est : sommes-nous devant un chantage exercé par ce dernier sur le Président en contrepartie de la décision de l’effacement des dettes, comme quoi Alioui avait le choix de ne pas le soutenir ?
Chose qui n’est pas seulement écartée mais bien utopique, du fait que le chef de l’organisation des agriculteurs et ses semblables sur les têtes d’autres organisations de la société civile n’ont été, et durant toutes leurs histoires, que des comités de soutien au Président.
Ce qui nous intéresse ici, c’est que le Président à pris cette décision, considérée du point de vue constitutionnel et de la loi, comme acte préférentiel entre les agriculteurs, d’une part, et entre l’agriculture et d’autres secteurs, de l’autre. Or la constitution stipule, dans son article 29, que tous les citoyens sont égaux devant la loi, et sans distinction aucune. Le Président s’est engagé durant son serment qu’il a prêté avant sa prise de fonction, officielle, à respecter la constitution, alors où on est-t-on du respect du serment ?.
Devant cette situation, quelle est la place des agriculteurs qui se sont acquittés de leurs dettes avant la dernière décision du Président : Peuvent-ils, alors, réclamer, maintenant, cet argent ? Surtout qu’avec ce qui s’est passé, considéré comme un encouragement des fainéants à payer leurs dettes, et donc c’est un découragement pour ceux qui respectent la loi et se plient à ses clauses.
Le mieux pour le Président aurait été d’encourager, et avec ces montants faramineux, les agriculteurs producteurs, et non pas les grévistes et les opportunistes des élections Présidentielles, et il aurait procédé au développement de l’agriculture et du travail agricole. Mais après ce qui s’est passé, Est-il possible pour Bouteflika ou pour toute autre personne concernée de rendre public la liste des bénéficiaires de l’effacement des dettes, et cela non pas pour connaître la vérité, mais pour faire taire les spéculateurs indiquant que la plupart des bénéficiaires de la décision du Président sont des « Begars », qui ont dépensé l’argent qu’ils ont emprunté dans des night clubs, alors est -il concevable que le peuple rembourse ces gaspilleurs, frères des diables?
Le plus embarrassant dans la décision du Président de la République c’est d’avoir annoncé, durant le mois de Décembre dernier à Ghardaïa, qu’il n’avait pas un sou de plus ….alors, d’où proviennent ces 41 milliards de dinars ?
En préambule , je tiens à remercier Hoggar d’avoir publié mon commentaire et donc de m’avoir laissé m’exprimer sur son blog.
Je vais essayer de répondre à chacune des réactions :
@ Arezki:
Pourquoi l’ONU se trouve incapable de faire respecter la légalité internationale ?
Pour la simple raison que Le royaume du Maroc et le polisario soutenu par l’Algérie ne se sont pas mis d’accord sur le nombre de votants. Qui va voter ?? combien sont ils ?? Les marocains du nord etablis au Sahara sont 5 fois plus nombreux que les sahraouis (séparatistes ) établis à la ville de Tindouf. ça n’a aucun sens que 175000 personnes qui rempliraient un stade de Rugby décident du sort d’un territoire qui fait 4 fois la tunisie et ou sont établis deja des centaines de milliers de marocains .
@ Tamoula :
Bonjour :
Premier point ,
Dans une affaire comme celle-ci, l’important c’est qu’il existe un lien historique reconnu par les historiens, par cour internationale de justice, par les nations unies .Le lien juridique n’a pas été admis pour la simple raison que LA SOCIÉTÉ DES NATIONS( premier organisme qui reconnait les états et les peuples dans leur existence) ne fut crée qu’en 1919, à cette époque la le Sahara était déjà sous contrôle espagnol .
Deuxième point :
Quand vous parlez des sahraouis, vous ne parlez que des séparatistes qui ont choisi l’éxil en Algérie, vous ne tenez pas compte des milliers de sahraouis qui ont preferé rester au Maroc et qui acclament leur marocanité haut et fort.
Aucune résolution du conseil de sécurité ne traite le Maroc d’etat occupant ou de pays colonisateur et les sahraouis de colonisés ou d’occupés . Je dis bien aucune. L’organisme qui traite ce dossier est l’organisme de décolonisation pas parceque le Maroc a colonisé le Sahara , mais parceque ce territoire a été colonisé par l’Espagne et depuis ce temps aucun statut juridique stable n’ a été retrouvé , ça n’a rien avoir avec la présence du Maroc au Sahara , cet organisme a le dossier entre les mains à la demande même du Maroc .
Trouvez moi l’expression ” Administration occupante ” dans une seule résolution onusienne si vous êtes de bonne foi.
——————————————
Hoggar : le Sahara occidental est à la commission de décolonisation de l’ONU depuis 1963 jusqu’à ce jour , ce qui prouve que vis à vis de la communauté internationale le Sahara présente un conflit de colonisation même si les 3/4 sont sous occupation Marocaine . les saharaouis qui sont sous contrôle Marocain à el ayoune et dans d’autres endroits ont maintes fois manifestés leurs désires et leurs souhaits d’être indépendants et à chaque fois el makhzen a répondu par le répression, et tout cela vous le savez bien , mais vous faites semblant de ne pas voir, parce que vous êtes hélas touché par le syndrome d’intoxication et de propagande du Makhzen qui veut cacher au peuple marocain ses échecs pour récupérer ceuta et mililia !!!
@mery…tu sais,,le jour ou les médias internationle prennes çe probléme aux sirieux ,je te garenti que le masc va tember,t’ant que les médias occidentale maites pas la vérité aux grand jour,çe probléme va duré encor,tout le monde sais que le Sahara occidentale et riche de son phosphate que le maroc vole aux çu de touts le monde d’ailleur c’est seule source qu’ils sant ces povres Sahraoui,et pour finir avec toi SACHE QUE L’ALGERIE SERA TOUJOUR DE LEUR COTés
Il n’a pas de quoi mon cher….
Pour le concert, tu penses bien que le maestro doit être sur place, sur SA scène. Ce n’est pas seulement Ego qui le demande, c’est plus tôt la galerie qui le demande, qui dise- je? elle … l’exige….
Mery , c’est un peut dure pour vous et de vous faires aux résolutions de l’O.N.U (1813) , mais Cela est compréhensible pour vous , vous les Marocains Colons… ‘mais sachez que pour nous Algériens ‘ c’est un principe que pour nous , nous Algériens , jamais ne décévrons nos , 1 Milions et demi de chouhadas’..Alors….paix à leur ame..Et Vive libérté , tahia El Djazair…!..
Je me mel dans l’affaire du sahara occidental, Les marocains n’ont rien compris a l’histoire,l’histoir qe le monde entier connu ou l’histoir raccontée par le Makhzen?
c’esy la la question , c’est que le Maroc, joue vraiment un jeux d’enfant, avec l’avenir de son peuple et de celle des sahraoui.
Le maroc cherche la facilité tellement qu’il a oublié que l’Ouest algerien lui appartien, sauf que les algeriens etaient plus fort alors avec l’aide des feodeau Mauritaniens il a convenu a partagé le téretoire sahroui que monsieur Ben DADA a pays de son etre ( Une gifle de la part de Bumediene)
Je conseil le maroc de tenir son rang de berger et négocier honnetement un retrait des teretoires sahroui et nous en algerie en va l’aider a devenir un pays en se debarrasant de ses probleme existentiels
Tu m’excuse hoggar si je me suis emporter contre l’injustice
Je ne veux surtout pas détourner le sujet de l’article en question qui est pour vous beaucoup plus important que cette maudite affaire du Sahara, mais j’aimerai juste corriger quelques désinformations:
Oui Hoggar, le dossier du Sahara a été admis à la commission de décolonisation en 1963, ce qui prouve que la colonisation en question n’avait rien à avoir avec le Maroc vu que le Maroc n’a contrôlé le Sahara qu’à partir de 1975 . C’est bel et bien de l’occupation du sahara par l’Espagne qu’il s’agit, car depuis ce temps aucun statut juridique applicable a ce territoire n’a été retrouvé .
Aucun ,je le dis et je le répète , aucune résolution, aucun document ni même article ne comporte le terme Maroc pays occupant ,colonisateur, ou comme le terme que vous avez cité administration occupante, il n’y a rien de tout cela.
La seule solution plausible est qu’il y est un referendum ou le peuple actuel au Sahara vote et choisisse sa destinée . Sinon ben il faudra trouver une autre solution , genre une autonomie élargie démocratique en bonne et du forme .
Ps: J’ai participé à votre sondage, j’ai voté Bouteflika, j’aurai pu voté pour Rebrab, c’est l’une des rares personnalités maghrébines qui en valent la peine et qu’on se doit de soutenir. C’est la raison pour laquelle , on( amge) l’a invité à un débat sur les perspectives d’avenir au Maghreb arabe.
Mery, arretes stp de jouer avec les mots. La decolonisation du sahara en tant que sahara occidental mais pas en tant que sahara appartenant au maroc. Quand on sait le lobbying excerce
par le maroc pour justement eviter de parler de cette histoire. Le maroc a ete vendu pour ca, et qui paye a la fin, les marocains. Le maroc a meme permis aux terroristes de penetrer l’algerie, on a meme trouve des terroristes marocains pour essentiellement le sahara. Si les Sahraouis sont vos freres, arretez alors de les torturer, de les tuer et de prendre leurs terres. Bref, moi je dis que le maroc, c’est le maroc et l’algerie c’est l’algerie et mes SEULS FRERES c’est les algeriens, autre chose c’est une question d’interet.
Mery , il n’y a pas de maudite affaires du sahara occidental , ou pour etre plus precis la R.A.S.D..Les sahraouis de la R.A.S.D , ils aurons leur droit à l’autodétermination (Kasame billah) et cela grace à nous les Algériens , qui n’aurons aussi de répis malgrer nos problèmes Algéro-Algériens , que une fois l’INTIREHBETE de nos voisins les Sharaouis de la R.A.S.D…2009 et Manhasset , est votre dernières chances pour la paix avec le Polizario et avec nous les nationalistes DZ..Vive la liberté , vive la R.A.S.D…
bonsoir a tous.
cher jijeli.nos voisins de l’ouest surtout certains qui gravitent autours de cette monarchie on l’esprit formate pret a croire a toutes les inepties que leur raconte le makhzen.
lis ce qui suit rien a attendre des gens qui croyent que mohamed5 etait sur la lune.
c’est un journal marocain qui le dit pas moi.
“Je l’ai vu, montant un cheval blanc, sur la lune”
Des milliers de Marocains anonymes, 1953
Le contexte. A partir de la conférence d’Anfa (1943) et surtout après le Manifeste de l’indépendance (1944), les nationalistes marocains cherchent à faire du sultan Mohammed 5 Ben Youssef un symbole de la lutte pour l’indépendance, rôle qu’il endossera volontiers à partir du discours de Tanger en 1947. Le 20 août 1953, il paie cher cette alliance : aboutissement de la politique autoritaire du général Guillaume, le sultan est déposé le 20 août 1953.
Le mensonge. Dès la déposition du sultan, la mobilisation populaire est immense. Dans les deux mois qui suivent son exil, les rassemblements populaires en soutien à Mohammed Ben Youssef sont presque quotidiens. Et les témoignages sont unanimes : le sultan a été vu sur la lune. Un ancien se souvient : “J’étais là, sur les lieux de l’événement, place Bousbir à Casablanca. J’avais 18 ans à l’époque. Tout à coup, nous avons entendu “regardez la lune, le sultan Sidi Mohammed y est visible !”. Je l’ai vu, tous les gens se trouvant sur la place l’ont vu, Casablanca l’a vu, le Maroc entier l’a vu”.
La vérité. Mustapha Bouaziz est catégorique : “Les Marocains ont vu le sultan sur la lune, c’est un fait”. Mais l’historien précise : “Les nationalistes marocains ont en fait repris une idée très ingénieuse du Prussien Otto von Bismarck, réunificateur de la nation allemande à la fin du XIXe siècle”. Le principe est simple et il a, depuis, été prouvé scientifiquement : il s’agit du phénomène de persistance rétinienne. “Techniquement, explique Bouaziz, les nationalistes ont imprimé des photos du sultan et les ont distribuées autour d’eux avec des instructions claires : “Observez le portrait pendant quelques secondes puis regardez la lune”. L’illusion optique a fait le reste”.
Et depuis… La vision collective de Mohammed V sur la lune (montant un cheval blanc, pour plus de précision) est, en 1953, un paroxysme dans la sacralisation de la monarchie. Dans l’esprit du petit peuple, la divinité royale n’est plus un mythe : elle devient un fait avéré, puisque vérifié à l’œil nu. Mais le sultan n’y est pour rien : ce n’est qu’en août 1955, lorsque les premières délégations marocaines lui rendent visite à Madagascar, qu’il est mis au courant des manifestations presque hystériques qui ont eu lieu en son absence. Depuis, le culte voué à Mohammed V, et à la monarchie en général, n’a pratiquement pas pris une ride.
Bonsoir les amis… juste une derniere chose à notre ami du mekhzen, pourquoi votre psudo roi n’aréte pas de demander l’ouverture de nos frontiere, si pas pour nos jolie yieux j’espre,donc je lense un méssage pour lui c’est tu veux bien lui tensmétre. de temps à autre il faux qu’il ferme un peut sa grande gueule peut-etre q’un jour ont va changer d’avait, et vous-allez avoire du gas, du pétrole, de la semoulle, des touristes, mais ils faux faire un grand éfort pour stoper le cannnnnnabis je que nos enfants finis comme certain, ecore une derniere chose la cause SAHRAOUI en Algerie, c’est une cause Nationale.
@mery ……. expliquez-nous ce qui suit………!!!
———————————0000————————————
Le drapeau “alaouite” n’est pas marocain !
Le Maroc, pays arabo-musulman, devait normalement – s’il avait le droit à l’autodétermination – avoir un drapeau symbolisant ses valeurs fondateurs, tel un drapeau vert portant un croissant blanc.
La couleur rouge du drapeau Alaouite n’est pas – contrairement à ce que certains croient – une représentation du “sang versé par les Marocains”, mais un symbole marquant le caractère sanguinaires des alaouite!
Il y avait eu auparavant des drapeaux représentatifs des dynasties au pouvoir. Elles ont toutes eu un drapeau blanc comme emblème sauf la dernière dynastie, des “Alaouites”, à laquelle Lyautey a confectionné le “drapeau” actuel pour symboliser les valeurs juives du makhzen coloniale et monarchique .
A l’origine le drapeau actuel des alaouites était frappé d’une étoile juive à six branches. Cette photo du drapeau alaouite frappé d’une étoile juive de David est tiré d’un d’un vieux Larousse datant de 1938. Mais à partir de 1948, année de la création de l’Etat d’israel , et pour le distinguer du drapeau israélien, une étoile à cinq branches a remplacé l’étoile de David. L’étoile à cinq branches, le pentagramme, ou pentacle, qui est aussi l’un des symbole du judaïsme et de la Franc-Maçonneri juive, est selon la tradition juive, le sceau du Diable
Les couleurs du drapeau alaouite “marocain” actuel ont été officiellement choisies par Lyautey.
L’étoile de David était aussi sur les pièces de monnaies alaouites.
L’hymne “national” alaouite du Maroc fut également composé sur instigation de Lyautey. Les paroles n’en ont y été ajouté qu au début du règne de Hassan II.
Lyautey qui était monarchiste a voulu re-créer au Maroc ce que la république a aboli et ne le permettait plus en France.
Les Alaouites – qui se disent “chérifs” – dans leur conquête du pouvoir s’étaient alliés avec le juif Ibn Machâal, “Roi” Juif de Taza. Ce dernier avaient négocie avec les Branes pour une allégeance “baiâa” aux Alaouites et la Capitale fut alors Taza.
La bannière rouge des Branes fut choisie plus tard par Lyautey pour devenir le symbole de l armée alaouite qui conquit Fès. La bannière rouge trouva ainsi un recyclage dans l’usage militaire. Lyautey le réaliste et le “rationnel” commandita une étude sur la Confédération des Branes au point qu’il avait voulu en 1912 créer un “Berbèristan” avec comme capital Taza (Voir C.A Julien le Maroc face aux Impérialistes, qui donne d’ amples informations à ce sujet).
01:53 Publié dans Maroc | Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note | Tags : maroc
Commentaires
Nous pouvons être fiers de notre Kassaman car c’est le notre …Finalement à bien y regarder , les voisins de l’ouest , n’ont rien à eux si ce n’est la profonde misère d’un peuple asservi et docile , mis à part les courageux et fiers Amazighs (Ifni et autres)…!…L’entité juive a étalé ses tentacules et étouffé la fierté des vrais marocains…Mais les rêves fous de grandeur ne mènent pas loin…….!
Ecrit par : slim16 | 02/03/2009
ah oui! je me demandais pourquoi cette étoile sur le drapeau marocain ,c’est clair!
Ecrit par : manu | 02/03/2009
Grâce à Hassan II, l’acceptation de l’idée d’Israël fut possible. J’ai pu accompagner le grand rabbin d’Israël, chef du monde Sépharade qui a fait la demande dès son élection pour aller bénir le roi du Maroc et ce vœu fut exaucé. Le roi Mohamed VI l’a reçu dans son palais de Tanger pour le bénir lui, le prince Moulay Rachid et le prince Moulay Hassan. Quand Hassan II est mort, on a fait des sondages qui ont montré qu’il était le chef d’état dans le monde qui a eu la meilleure note de l’opinion Israélienne avant même le président des Etats Unis
Ecrit par : blue petrol | 05/03/2009
————————–000——————————————–
( Des aveux qui confortent le fait que le maroc est gouverné par des juifs……)……..Je n’aime pas du tout..!!!…….Au lieu de bomber le torse avec les Sahraouis , ils feraient mieux de comprendre la nature de leur royauté pourrie et d’arrêter
de courber l’échine pour faire le baise-main à ce genre de personnage……!!!…….n’est-ce pas mery ?
Comment peut-il dire qu’il est commandeur des croyants ?
Bonjour à tous,
Cette rubrique devrait s’intituler “Sondage Sahara Occidental”.
J’ai le triste sentiments que tout le monde se fout des élections présidentielles.
Malgré tout l’intérêt que je porte au problème du Sahara Occidentale, il ne doit pas s’imposer et occulter le sujet auquel on nous a invité à participer.
Méry, vous trompez notre ami Hoggar qui écrit qu’il y a “32 réponses concernant le sondage…”
Il y a sur ce site d’autres rubriques qui sont des tribunes libres où chacun peut s’exprimer sur tout.
La démocratie ce n’est pas “où je veux quand je veux”.
Je suggère à Hoggar de déplacer le sondage présidentielle et de renommer cette rubrique “Sahara Occidental”.
Cher Mery, vous avez répondé à mon intervention sur le Sahara occidental, désolé de vous répondre que maintenat.
Je voudrais d’abord vous feliciter ainsi que tous les Marocains qui ont fait le choix du débat ouvert dans le respect de l’autre et sans insultes.
Ceci étant dit, je trouve vos arguments très discutables et souffrent de beaucoup d’incohérence. vous avez répondé à Arezki en disant que “ça n’a aucun sens que 175000 personnes qui rempliraient un stade de Rugby décident du sort d’un territoire qui fait 4 fois la tunisie et ou sont établis deja des centaines de milliers de marocains”. D’abod, on sent clairement votre mepris à l’égard de la population Sahrahui. Puis, votre volonté de décredibiliser les sahrahouis en donnant des chifres est d’ une rare démagogie. Vous savez mieux que moi que même les Sahraouis habitant des territoires occupés sont favorables à l’indépendance, la preuve, en dépit de la répression automatique des policiers du Makhzen, des manifs se font régulièrement à El Aioun. Et puis, depuis quand le nombre de la population est devenu une condition pour fonder un Etat. sachez mon cher Mery que le nombre d’habitants d’un Pays comme Le Liechtenstein est de 30.000 habitants,
Les Maldives 181.000.
quand vous parlez de l’arrêt du processus d’identification des votants (sachant que le Maroc à tout fait pour) on a l’impression que vous voulez que même les marocains établis en territoire occupé (depuis l’invasion) aient le droit de vote, enfin ce n’est pas raisonable! ça ne marche pas comme ça. regardez par éxemple les accords de Nouméa entre la france et la Nouvelle Calédonie.
Par ailleurs, vous m’avez répondé que “Le lien juridique n’a pas été admis pour la simple raison que LA SOCIÉTÉ DES NATIONS( premier organisme qui reconnait les états et les peuples dans leur existence) ne fut crée qu’en 1919, à cette époque la le Sahara était déjà sous contrôle espagnol”. Soit, je suis assez stupide pour ne pas comprendre votre raisonnement, soit votre théorie présente de graves incohérence.
La SDN qui fut créee après la première guerre mondiale (par le traité de Versailles en 1919) comme vous l’avez évoqué n’a jamais été saisie de cette affaire et elle n’avait pas vocation de l’être. elle avait pour but de conserver la paix et de prévenir les guerres. Ce n’est qu’à de la création de l’ONU en 1945 (qui a substitué à la SDN) et l’avenement des mouvements de liberatios dans les années 60 que la cour internationale de justice a commencé à se saisir de ce genre de conflits. Cette dernière s’était saisie de l’affaire en 1974 et vous connaissez bien sa réponse. Dire que les lien juridiques entre le Macor et le Sahara occidental n’ont pas été reconu parce qu’il n’existait pas d’organisation internationale pour le faire et refuser ensuite l’avis de la CIJ sur la question me semble relever de la mauvaise foi.
Enfin, supposant qu’il existe des liens juridiques entre le Maroc et le SAhara (ce qui est complètement faut), la théorie du Maroc qui consiste à vouloire “requiperer” le Sahara est en total contradiction avec le principe de L’uti possidetis juris que j’ai évoqué précédemment.
Sinon, la Turquie pourra un jour requiperer l’Algerie, la Grande-Bretagne les USA et l’Italie tout l’empire Romain.
j’ajouterais que cette théorie ressemble fort à celle de la terre promise revendiquée par Israel.
Bonsoir à tous..Mon cher compatriote Slim16 , ton post que j’ai lu plusieur fois et tellement il est vrais , il ma mis une larme à l’oeil..Vraiment je suis heureux d’etre l’ un de tes compatriotes , mon frère!…Vive la liberté , vive la R.A.S.D , tahia el-Djazairioune..
1. La cour internationale de justice S’EST BASÉE sur des archives appartenant à la SDN qui reste le premier organisme ayant reconnu les états et les peuples dans leur existence, remplacé par les nations unies en 1945 .
2. Je ne pense pas que si Shimon perez ou Ehud Olmert part à la bande à Gaza aura le meme acceuil que le roi Mohamed 6 au Sahara. Je vous laisse savourer .
C’est totalement irréaliste de parler encore d’indépendance, ce n’est juste pas possible, l’avenir vous le prouvera .
Pour finir, je vais m’abstenir de répondre aux différentes provocations de France, Slim, arezki , khalfa … etc par respect à Hoggar et à son blog.
Je vais juste répondre à Slim qui nous nargue sur notre hymne national et vais vous laisser comme souvenir un hadith du prophete Saw que vous trouverez dans les sahihayne ( Boukhari et Mouslim) .
من كان حالفا فليحلف بالله أو ليصمت
من حلف بغير الله فليجدد إيمانه
ce qui veut dire que celui qui jure par autre que dieu sort complètement de l’islam et doit refaire sa chahada .
Ce qui fait qu’à chaque fois que vous récitez votre hymne national , pensez à refaire votre chahada,
le texte de votre hymne national,
Nous Jurons !
Par les tempêtes dévastatrices abattues sur nous
Par notre sang noble et pur généreusement versé
Par les éclatants étendards flottants au vent
@ mon frère et Compatriote Hoggar-info..Je lis aussi tout les jours T.S.A , tout sur l’Algerie , et je voudrai dire , toute mes condoleances à la famille du policié , qui dernièrement a etaient assasiné non loin de Tizi-Ouzou…
Mr mery …….ne répond jamais quand on parle des juifs !!!
Qui dit mot consent….donc j’en déduit que effectivement les ordres viennent des maitres( juifs) pour être appliqués par les exécutants dociles et serviles (marocains)…..Bravo !
et çà veut donner des leçons !!!……Profitez de la vie , éloignez la misère ……qui vous vient de votre commandeur
des incroyants , béni par le rabin ….Vous devriez refaire votre chahada sans les juifs pour être plus crédible …
à Mery.
vous avez parlé de notre hymne national, je ne pretend pas être un grand connaissaire de la question, mais il me semble que Mofdi Zakaria voulait jurer par Dieu du (nazilate) c’est-a-dire les versets du coran (ayate) mais pour la nécessité de la rime de son poéme il a supprimé le mot Dieu.
donc le poème devait être redigé comme suit: (kacemen bi rabbi annazilat almahikate).
merci.
bonne fin de journné à tous et toutes.
Hoggar, je prefere etre censurée carrément, qu’on ne publie pas mes commentaires , elles sont passées ou mes vidéos ?
Pourquoi vous ne supprimez pas toutes les insultes que prolifèrent certains de vos amis?
ça sera mon dernier commentaire, ce fut un plaisir, seulement sachez que la question du Sahara ne se pose même plus au Maroc, 2 millions de marocains y habitent et y vivent pleinement. Si les 175000 sahraouis (chiffres de la Sps) qui sont à Tindouf et ailleurs veullent rejoindre la mere patrie, ils sont les bienvenus , sinon ben qu’il restent la ou ils sont, on pourra certainement leur trouver un logment ( j’ai entendu dire qu’on construisait un million de logemnt en Algérie ) , ils y trouveront leur compte .
meriama656@live.fr
Saloute
——————————————-
Hoggar : j’ai supprimé vos 2 liens de vidéo sur M6, parce que tout simplement c’est de la propagande . débattre veut dire échanger , veut dire argumenter, et veut dire un minimum d’honnêteté intellectuel. suggérer des vidéos sur M6, alors que les militants sahraouis sont torturés à el ayyoune et dans d’autres localités occupées est tout simplement inhumain et inacceptable . Désolé, mais ne comptez pas sur moi pour laisser passer à ce qui pourrait s’apparenter à une sorte d’apologie du crime gratuit . Les sahraouis sont des humains et méritent plus de respect et de dignité, et avant de s’inquiéter de ceux qui sont à Tindouf, libérez d’abord les prisonniers sahraouis des localités occupées et laissez ce peuple choisir et vous verrez que ceux de Tindouf comme ceux d’el ayyoune formeront en un jour et une nuit un peuple indivisible et indépendant !!!
Bonjour à tous..Cher compatriote Slim 16 , les colons-Marocains sont comme cela , il sont tous des hors la loi international , et ils voudrais faires croire au monde entier , que leur commandeur M6 à eux même , il est le pape de l’Afrique du nord!..C’est gens là ils ne connaissent que la force , et 2009 à Manhasset et si ils persistent sur leur Statut-quo , ils connaitront pour toute , la force du peuple du sahara occidental..Tahia la liberté , Tahia la R.A.S.D…
mery……tu as raison,,, ecarte toi, t’as en face un grands peuples, et je peut te garantire que le jour ou, vous prennent votre courage à deux main pour recuperes vos 2 iles, soyer sur que L’Algerie toutes entiere sera de votre cotés, Bon vent.
Savez vous combien d’ONG operent au sahara ?? des centaines et des centaines , le moindre dérapage est médiatisé , le moindre dérapage est connu par tous …
Avouez qu’on entend jamais parler de ces tortures dont vous parlez , si les Sahraouis sont opressés comme vous dites , ben qu’ils se revoltent, qu’est ce qu’ils attendent, ils sont plus nombreux que les tibétains, pourtant seule la sps nous rapporte des enlévements d’enfants de temps à autre à chaque fois démenti par les parents meme des présumés enlevés .
Le pere du président du Polisario a dit à la television espagnole qu’il avait honte de son fils, et que toute cette mascarade de propagande séparatiste est montée de toute pièce par l’Algérie, c’est meme un retraité de l’armée royale . Il a combattu le Polisario …
le Sahara est reconnu comme le desert le plus développé du Tsahal , des milliards de dollard y ont été depensé,sans oublier l’attachement farouche de la populass marocaine au Sahara . etes vous naiif à ce point pour croire ne serait ce qu’une seule seconde que le Maroc cédera le Sahara à une tribu d’illimunés ? Vous me faites rire …
Tamoula, vous me décevez …
Nous Jurons !
Par les tempêtes dévastatrices abattues sur nous
Par notre sang noble et pur généreusement versé
Par les éclatants étendards flottants au vent
Admettons que dieu a été enlevé de l’hymne pour la sois disant rime , pour que ça sonne mieux . jurer par Dieu du (nazilate). et non pas du nazilate tout court. ok .
Pour le 2eme verset , qu’allez vous me sortir ? Vous osez jurer dans votre hymne national par le sang , par les éclatants étendards …
hassbiya llah wa ni3ma lwakil…
——————————————
Hoggar : mery, les ong qui logent dans des 5 étoiles et qui sont guidés par les agents d’el Makhzen ne verront que ce que le makhzen veut qu’elles voient. il faudrait lire transparency international et son rapport pour mieux voir les exactions criminelles de votre régime . le peuple Marocain est encore hélas immature comme le reste des pays Maghrébins, et les idéologues du Makhzen veuillent à le guider vers les directions que le Makhzen souhaite . le sahra c’est pour faire oublier l’humiliation cruelle de ceuta et mililia, quant à Tsahal, je trouve que c’est un peu décevant et hypocrite de votre part de prononcer le nom d’allah et de croire à cette organisation sioniste . ni Tsahal ni aucune ordure sioniste ne pourrait sauver le régime de la honte Marocain hélas, et les sahraouis ont déja prouvés par le passé qu’ils savent faire de leurs sacrifices des victoires . le tsahal a déja essuyé une leçon des libanais de hizbe allah, et les sahraouis feront mieux et surtout qu’ils seront appuyés et soutenus . on abandonnera jamais un voisin dans les moments difficiles et surtout pour une cause aussi juste . vous pouvez toujours vous consoler mais tôt ou tard le sahra reviendra à 100% aux sahraouis, et ce ne sera que justice !!! le peuple Marocain se réveillera un jour et il comprendra les mensonges de cette saleté du Makhzen dont la lâcheté fait déshonneur à l’ensemble du Maghreb !!!
bonsoir a tous.
@mery tu nous gonfle avec ton makhzen.c’est vrai vous n’etes pas a un paradoxe pres vous les marocains avec votre soumission a un roi p.. et aux sionistes de service dans votre royaume enchante.
t’es demande une fois de ta vie qui est lala salma ,ses origines.voir un pseudo amir el mouminine se faire benir par un rabbin ça ne vous interpelle pas.voir un azoulay aux commandes du pays,ne vous genent pas.un hassan deux de mere israelite,ne vous met pas la puce a l’oreille que le makhzen se sert du sahara pour vous humilier un peu plus.
si l’armee royale est aussi courageuse que tu le pretends qu’attend-t-elle pour liberer sebta et melilla.
a part pleurnicher derriere les espagnoles de crainte qu’elle vous ferme sa frontiere avec le royaume de sion du nord afrique.comme je suis gentil aujourd’hui voir .
ce site .http://barakanews.unblog.fr/
tu apprendras beaucoups sur ton roitelet bonne lecture
Le sahara est le desert le plus développé de tout le Sahel , pas le Tsahel , le Tsahel n’a rien a faire dans l’histoire , c’est juste une faute de frappe… Je m’en excuse .
Décidément , c’est pas aujourd’hui qu’on se mettra d’accord sur ce dossier, je pense que vous vous etes trompé de camp, le Maroc n’est plus ce qu’il était du temps de H2, le roi n’est plus qu’un décor , on est vraiment entrain de basculer vers une vrai monarchie constitutionnelle à la belge ou à la hollandaise , ou le roi garde des pouvoirs mais limités essentiellement religieux, et c’est tant mieux , c’est le Maroc tel qu’on l aime . Grâce a lui les étudiants marocains sont la première communauté étrangère dans les grandes écoles françaises espagnoles et belges (source officielle )dépassant les chinois et les allemands ( financement des bourses par l’Ona à titre gratuit …), je parle de ça vu que notre association est directement concernée , et ce sont ces marocains la qui dirigent le Maroc d’aujourdhui, les rellab les diouiri , les hjira , les benmoussa , tous polytechniciens chausséssins , centraliens , normaliens , Heciens ou meme sortants de Mit comme benmoussa…etc … ).
Le Maroc veut aller de l’avant , c’est la raison pour laquelle il ne cesse de demander aux dirigeants algériens d’ouvrir les frontieres et normaliser les relations , personne ne viendra investir au Maroc ni en Algérie si ces frontières restent fermées . Toujours à demander des excuses , toujours à demander la repentance . Il y en a marre ,Il faut tourner la page …
L’Algérie reconnait la Rasd et le polisario , leur fournit des armes pour nous combattre et leur facilite la circulation et pleins d’autres choses .Malgré ça le Maroc continue à voir en Algérie un pays frere, aujurdhui encore le ministre de la com a demandé de maniere officielle à l’Algérie d’ouvrir les frontieres , et a declaré que le premier ministre a donné l’ordre pour une ouverture unilatérale de ces frontieres … plus que ça tu creves .
Remy@Je tombe des nuages ou quoi !l vos propos Monsieur Remy sont scandaleux et plein d’hypocrisie qui ma foi caractérise bien la mentalité marocaine, un belle exemple qui démontre a quel point nous sommes différent de vous et qu’il est impossible de vous fréquenter.
Je vous donne un bref exemple dont beaucoup d’autres , le cas de ASFARI voir le lien ; http://www.vest-sahara.no/index.php?parse_news=single&cat=77&art=906
Vous savez et nous savons aussi que toutes les ONG hostiles a votre politique mensongère font l’objet d’une fin de non recevoir et vous venez ici nous racontez vos salades « combien d’ONG opèrent au Sahara ?? »C’est absurde !
A lire………. en réponse au défenseur du makhzen….!
Deux organisations non gouvernementales, dont France-Libertés, dirigée par Danielle Mitterrand, condamnent dans leurs rapports respectifs adoptés par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU le pillage des ressources naturelles du Sahara occidental par le Maroc et la situation des travailleurs sahraouis dans les territoires occupés.
Sous le titre “Pillage des ressources naturelles au Sahara occidental”, la Fondation Danielle Mitterrand, France-Libertés (FDM) a présenté un rapport au conseil onusien des droits de l’homme. Idem pour la Fédération syndicale mondiale (FSM), qui a soumis un dossier intitulé “Situation des travailleurs sahraouis dans les territoires occupés du Sahara Occidental”, au même organisme des Nations unies.
Selon l’ONG française, “après les prospections dans lesquelles plusieurs compagnies internationales sont impliquées, le pillage des ressources naturelles du peuple sahraoui s’étend à bien d’autres domaines tels la pêche, l’exportation des phosphates, voire même la vente de sable pour l’industrie du bâtiment aux îles Canaries et pour l’aménagement de plages d’origine volcanique de Madeira”. La même source, qui déplore dans sa déclaration que “le dernier transport a été effectué le 31 mai 2008 et concernait 2800 tonnes de sable nécessaire pour reconstituer la plage de Caheta endommagée par un ouragan”, souligne que “la question de la pêche mérite, elle aussi, d’être étudiée plus en détail puisqu’elle constitue un exemple de l’implication de certaines puissances étrangères dans la déprédation des ressources naturelles du Sahara Occidental”.
Par ailleurs, la fondation France-Libertés regrette que “l’Union européenne a signé un accord injuste avec le Maroc pour l’exploitation de la richesse halieutique dans les eaux territoriales sahraouies” et affirme que “les chiffres montrent qu’il s’agit d’une catastrophe : sur les 1 200 000 tonnes de poisson capturées par an par des pays de l’Union européenne au large des côtes africaines, environ 900 000 tonnes proviennent des côtes du Sahara occidental”. Dans le même ordre d’idées, elle indiquera que “le volume de ce marché dépasse les 1 000 millions d’euros, ce qui contribue à renforcer l’occupant et profite à ceux qui pêchent illégalement sur les côtes sahraouies. À ce pillage s’ajoute encore l’utilisation massive de filets maillants et dérivants qui met en péril la préservation des espèces maritimes”, poursuit la fondation dans sa déclaration. Ceci étant, la fondation dirigée par Danielle Mitterrand estime que “les produits vitaux pour l’agriculture, les phosphates intéressent de très près une large majorité de pays. La production des mines de Boukraâ dont l’exploitation avait débuté sous l’occupation espagnole en 1970 s’élève aujourd’hui à environ 3 millions de tonnes soit 10% de la production totale du Maroc contribuant fortement au revenu national de ce pays depuis le début de l’occupation”. Ainsi, “un convoyer belt parmi les plus grands au monde permet de transporter les phosphates sur une distance de plus de 100 kilomètres jusqu’au port d’El-Ayoune spécialement conçu pour le transbordement des phosphates et qui peut accueillir des navires minéraliers et des navires de haute mer permettant l’exportation du minerai dans de nombreux pays tant européens qu’asiatiques”, affirme la même source. Par ailleurs, il y a lieu de rappeler que plusieurs organisations non gouvernementales ont dénoncé depuis longtemps cette situation et publié les noms des sociétés responsables pour ces importations.
Une mission de France-Libertés a pu vérifier en 2003 que “certaines sociétés témoignant leur honnêteté ont pris la décision d’arrêter pour l’instant les importations des phosphates, d’autres ont déclaré que ces activités seraient à leur avis tout à fait légales dans le cadre du droit international, d’autres ont répondu que ces activités profiteraient aussi à la population sahraouie, alors qu’il en est bien le contraire”. L’ONG conclut son rapport en écrivant : “En effet, outre le pillage de cette ressource fort importante au niveau économique, la plupart des travailleurs des mines a été licenciés au cours des années et les quelque 200 qui y restent ont déclaré tous avoir subi des violations de leurs droits économiques et sociaux, une forte marginalisation dans le cadre de l’industrie des phosphates.”
Quant à la Fédération syndicale mondiale (FSM), elle considère dans sa déclaration que “tout Sahraoui qui affiche ses opinions politiques ou qui milite pour le respect des droits de l’homme dans les territoires sahraouis occupés risque de perdre son emploi”. Elle assure que “toute considération concernant la question de la protection des droits de l’homme au Sahara occidental doit partir de l’affirmation que le peuple sahraoui possède, sur la base du droit international général, le droit à l’autodétermination, le droit de disposer de lui-même et de choisir librement son destin”. La FSM aboutira à la conclusion que “toute tentative allant en sens contraire serait légalement nulle et ne pourrait avoir aucun effet juridique”, car estimant que “l’exercice préalable du droit à l’autodétermination est nécessaire au respect de tous les autres droits de l’homme et des libertés fondamentales du peuple sahraoui”.
……..Est-ce que vous savez ce que Respect veux dire ???
Je suggère à ce ..mery…de lire le titre sur TSA ( puisqu’il lit TSA) …Sahara Occidental : le rapport du parlement Européen accable le maroc……………il dira peut-être qu’il est innocent ?
Vous ne devez pas être assez stupide pour vous rendre compte qu’il ya un ET au début de la deuxième et troisième phrases.
donc c’est (kassemen bi rabbi anazilate almahikate “WE” eddimaa azzakiyate …..)
j’ai l’impression que vous baissez de plus en plus le niveau du débat en plongeant dans de telles mesquineries. et je n’ai pas envie de continuer à vous suivre la dessus.
Bonsoir à tous, bonsoir hoggar. Il faut saluer encore une fois le journal El Khabar pour cet article :
Il a violé la Constitution en informant le Conseil Constitutionnel avant qu’elle ne soit adoptée par le parlement
Bouteflika a révisé la Constitution de Zeroual en 186 minutes.
Une observation exacte et précise du processus de la révision de la constitution en 1996, nous permet de révéler un ensemble de violations dont le citoyen ordinaire ne peut pas s’en rendre compte. Toutefois, les bons observateurs et les spécialistes en Droits percevront que les amendements apportés par le président Bouteflika sur la constitution représentent une violation de la loi.
Des juristes exerçant dans des institutions officielles, qui ont préféré ne pas publier leurs noms, ont noté qu’en vertu de la Constitution et des lois en vigueur, il était prévu d’élaborer un projet de loi portant la révision de la Constitution, qui sera ensuite discuté puis adopté par le Conseil du Gouvernement et adressé ensuite au Conseil de l’Etat, qui donnera son avis sur la question. Ce projet de loi devrait notamment être présenté au Conseil des Ministres, qui l’adoptera.
Toutefois, ce qui s’est réellement passé, c’est que le président de la République a dépassé les prérogatives du Conseil du Gouvernement et du Conseil de l’Etat, pour des raisons connues.
Toujours en vert de la loi, il était prévu que le projet de loi portant la révision de la Constitution, et après qu’il soit adopté par le Conseil des Ministres, passe par les deux chambres du parlement pour l’étudier et l’adopter, en vertu de l’article 98 de la constitution.
Toujours en vertu de la loi, avoir l’avis du Conseil Constitutionnel sur la révision de la Constitution, avant que le projet de loi ne soit adopté par le parlement est anticonstitutionnelle.
Toutefois, la plus grande violation de la loi qui a été commise, est la différence entre le texte de loi qui a été adopté par le parlement et celui qui a été publié et signé par le président de la République et qui a été publié dans le journal officiel. On note dans ce cadre que l’article 7, alinéa 5 stipule que « le président de la République et en plus des prérogatives qui lui sont clairement attribuées par d’autres dispositions de la constitution, jouit d’autres prérogatives, notamment : il désigne son Premier Ministre et ses ministres et met fin à leurs fonctions.
Pour ce qui est du même article qui a été publié dans le journal officiel, il a été formé comme suit : « il désigne son Premier Ministre et met fin à ses fonctions ». Dans ce cas, lequel des deux textes qui a été falsifié ?. On doit, notamment, indiquer que selon le procès verbal de la session du parlement, l’amendement a été effectué en seulement 186 minutes.
@Mery: Quand ont fait allégeance d’une manière explicite aux sionistes (le renvoi de l’ambassadeur du Venezuela qui mène la vie dure aux israéliens) et quand on lèche les bottes des occidentaux pour avoir des lignes de crédits (autrement vous allez mourir de faim), on ne vient pas donner des leçons de patriotisme à un peuple dont la révolution pour son indépendance est unique dans son genre. Ne touches pas à notre magnifique hymne national qui s’adresse à de valeureux combattants qui ont donné leurs vies et leurs âmes pour que vive notre Algérie chérie. Votre royaume fait tout pour faire couler notre pays en encourageant et en finançant des terroristes et autres trafiquants de drogue mais jamais vous ne réussirait. Je ne vote pas pour Boutef mais j’apprécie sa perspicacité pour ne pas vouloir ouvrir les frontières avec votre pays.
Algérie : des milliers de personnes ont manifesté aujourd’hui à Tizi Ouzou contre le vote. http://www.tsa-algerie.com/Algerie–marche-et-meeting-a-Tizi-Ouzou-contre-le-vote_6494.html.
Je vous laisse le lien vers l’article et vous pose une question : Pourquoi les autres régions d’Algérie ne manifestent pas de la sorte, c’est à dire, de manière spontanée et pacifique (sans forcément goutte qui fasse déborder le vase), organisée (derrière un parti d’opposition le plus ancien le plus crédible et le plus constant) et avec des revendications politiques et nationales?
bonsoir
c’est un scandale ce vote .
pauvre algérie son calvaire n’est pas fini.
moi j’aime mon payé mes je n’est pas voté car sa change rien .sa change rien je son que mon payé est enchaîné l’algérie est a la merci des gens qui veulent pas quitté le pouvoir.
le maroc n’a jamais existé, c’est une création de lyautey (excepter la republique du rif, le haut atlas et les berberophones).
en revanche, la tribue allaouite (harkis) entièrement soumise aux différents protectorats (espagne, portugal, france et israël) pour annexer les régions insoumises avec l’aide des colons (qui ont initié le colonialisme à la tribue allaouite vassale).
le néo-colonialisme “marocain” ne peut plus s’étendre de nos jours car bloqué par les algeriens et les sahraouis libres jusqu’ à l’indépendance du sahara.
si le “maroc sioniste” déclenche la guerre comme en 1963, les algeriens s’occtroîent le droit d’annexer le maroc pour libérer le sahara, le rif , l’oriental et les régions berberophones non allaouites.
les algeriens attendent de pied ferme les allaouites vassales pour les remmettre dans les frontières historiques de leur tribue (le tafillalt ), avant l’arrivée de lyautey vainqueur des allaouites et fondateur du maroc protectoral (soumis à l’occident dans l’âme).
l’ONU aura intérêt à libérer le sahara des colons marocains, si non, l’algerie passera à l’action comme les espagnoles ont fait récemment aux marocains sur l’ilot persil.
———————————————
Hoggar : cher sanhadja, je trouve votre réaction assez hard . le peuple Algérien est frère du peuple Marocain . Que la paix gagne les esprits et les cœurs . Les régimes Maghrébins sont solidaires entre eux quoi qu’on puisse penser d’eux, et toutes ces querelles n’ont pour objectif que de détourner l’attention des peuples sur leurs vrais problèmes internes . Il est évident que le sahra appartient aux sahraouis, le reste c’est pour le folklore politique qui ne durera pas longtemps !!!
@Tamoula, non mon cher , c’est 9assamane binnazilate et non birabbi nnazilate , et admettons que c’est rabbi nnazilate pour faire plus rythmée , eddimaa azzakiyate, ?? ça veut dire quoi rabbi diimaa zzakiate ?? le dieu du sang ?? mais c’est completement crétin … en essayant de jutifier l’injustifiable tu t’enlises mon cher Tamoula , cet hymne , il faudra le changer…Un point c’est tout . Et c’est elkaradaoui qui l’a rappelé à un penseur musulman algérien, qui a répondu qu’il ne le récitait jamais .
février 26, 2009 à 19:46
je vois pas pour quelle raison ils vont organisés ces défilés de miss et mister Algérie pour 2009!
tout le mode connait le vainqueur dans notre pays pour la simple raison qu’il y un seul candidat exceptionnel qui remplit les critères qui vont le triompher automatiquement: la corruption,la fraude, la manipulation; le mensonge;la laideur;le mort vivant; la hogra,le détournement,le clientelisme;le régionalisme;le clanisme,le khobsisme, carcasse vivante, il inspire le dégout,
il existent d’autres critères que j’ai oublié mes amis que vous pouvez distinguer facilement !
février 26, 2009 à 22:26
j’ai oublié de salué l’ami JIJELI pour son raisonnement que je partage en toute objectivité!
février 27, 2009 à 11:12
Bravo,
Bonne idée de faire ce sondage, il faudrait que des autres sites acceptent de faire un lien pour que les internautes puissent venir voter.
février 27, 2009 à 17:44
bonjour à tous et toutes.
décidément il y a encore en Algérie des gens qui veulent se présenter aux éléctions tout en sachant que c’est tranché d’avance. je ne sais pas s’ils sont payés pour faire de la figuration ou ils se présentent par naïveté?
février 28, 2009 à 13:32
Ceci est une réponse à votre post à Tsa, vu que je n’ai pas envie de m’y inscrire:
Vous vous etes permis de copier une depeche de la sps Rdsa comme quoi il y aurai une nouvelle sortie de promotion de combattants sahraouis, ça en dit long sur votre petite personne, vous cherchez à allumer le feu ?
Le nombre officiel de sahroauis(femmes enfants vieillards inclus ) basés à Tindouf et ailleurs est de 175000 jusqu à 180000 selon la Sps et d’autres sources d’informtions respectables .
le nombres des forces armées royales marocaines est de 256 000 militaires ainsi que des centaines de forces auxiliaires, ce nombre peut doubler voir tripler si le Maroc entre en guerre . Arretez ces gamineries , pour l’amour de dieu.
Autre chose, à chaque fois q’un marocain réagit sur le forum, vous dites que c’est un agent du Makhzen, mais pas du tout ,on est de simples citoyens marocains persuadés de la marocanité de leur Sahara, vous ne trouverez pas un seul marocain qui vous dira non le Sahara n’est pas marocain, personnellement j’en connais pas ,c’est la premiere cause nationale , on ne jure que par elle .
voila, supprimez mon post , mais changez votre attitude !
—————————————————————–
Hoggar : désolé mais la dépêche provient d’APS et non de SPS . Quant à vos sentiments, vous êtes libres de penser et de sentir ce que vous voulez sauf que le sahara appartient aux sahraouis que vous le veuillez ou pas, et je ne le dis pas pour me faire plaisir mais je le dis de façon juste et neutre . les sahraouis ont combattu seuls les espagnols et la cours international a donné raison à la RASD que ses populations ne sont pas ethniquement marocaines, et cette réalité vous avez du mal à l’accepter parceque vous aimez les choses faciles, et vous aimez opprimer les faibles alors que les territoires de ceuta et mililia sont dans le territoire marocain et pourtant el makhzen ne fait rien pour les récupérer parce que en face l’ennemi est plus fort et parce que le roi ne fera rien qui risque de déstabiliser son trône . les sahraouis n’ont rien à foutre de votre armée, sachez le, et ils l’ont prouvé puisqu’ils vous ont occupé à tan tan . ce sont des gens militairement très mobile, et il n’ ya pas une meilleure motivation que l’indépendance pour mourir pour son pays . les chiffres de votre armée n’indiquent absolument rien . l’Armée Française était encore plus puissante militairement et pourtant les Algériens ont réussi à la mettre dehors, donc n’essayez surtout pas de jouer l’option militaire parce que en cas de guerre entre vous et les sahraouis, ce sont vous qui serez les perdants et pas les sahraouis, tachez de bien le comprendre et en être conscient . la paix est la seule solution, mais la paix des braves et la paix des justes .Arrêtez de prendre vos fantasmes pour une réalité !!!
février 28, 2009 à 14:58
C’est vous qui avez parlé de la sortie de nouvelle promotion de combattants sahraouis , pas moi . En plus la réalité sur le terrain est que le Maroc controlait la totalité de son Sahara, je dis bien la totalité, jusqu’à ce qu’il eut à construire le mur de defense qui devait eclore de la frontiere algérienne jusqu’à l’océan atlantique au sud, si vous voulez continuer à croire à toute cette mascarade de territoires libérés, faites comme bon vous semble. En tous cas le maroc controle la partie vivasse du Sahara ( 75% pour ne pas dire 80% ).
Oui le sahara est aux sahraouis comme la kabylie est aux kabyles et comme la bretagne est aux bretons, mais la kabylie est algerienne , la bretagne est française et le Sahara est marocain .vous tombez dans la facilité.
Je sais que vous etes une personne éclairée, c’est la raison pour laquelle je me suis adressé à vous, seulement pensez vous vraiment que le sahara (territoire qui fait 3 fois la Tunisie) etait un territoire abandonné que l’Espagne a décidé de coloniser un jour ?? Etait il un territoire sans maitre tous ces siecles?? toutes les cartes historiques du Maroc incluent ce territoire. Dire qu’il n’y a aucun lien historique entre ce trritoire et le Maroc est une vraie mascarade .
Autre chose , l’Espagne a colonisé Sebta Melilia , sidi Ifni et le Sahara à la meme periode, pourquoi vous acclamez la marocanité de sidi ifni, sebta Melilia et ignorez la marocanité du Sahara ??
C’est vous qui passionnez la discussion, vu que votre raisonnement ne tient pas la route, et tout ce que vous savez dire c’est liberté des peuples opprimés , c’est à vous d’arreter de prendre vos fantasmes pour la réalité …!!!
——————————————
Hoggar : la kabylie n’a pas été annexée, la kabylie fait partie de l’Algérie, et les kabyles sont morts pour que l’Algérie soit indépendante. est-ce que chlouhs du maroc sont marocains ? est-ce que les gens du rif sont des marocains ? est ce que des marocains se sont battus contre les espagnoles pour le sahara ? arrêtez vos fantasmes !!! vous ne pourriez convaincre peut être que ceux à qui vous offrez des vacances gratuits et qui se rendent compte soudain que ce n’est pas assez payé pour vendre le droit d’un peuple en ces temps de crise . le sahara restera pour les sahraouis et cette vérité très facile à démontrer ne pourrait vous compenser vos territoires occupés et abandonnés aux espagnoles !!!! retroussez vos manches, et soyez des hommes courageux et si vous avez envie de le prouver, commencez par ceuta et mililia , c’est tellement proche !!!!
février 28, 2009 à 15:15
Vive le Sahara pour les Sahraouis. Oui à la liberté.
février 28, 2009 à 15:24
Bonjour Hoggar voila la repons à notre ami du maroc…. L’ONU incapable de faire respecter la légalité internationale dans le conflit du Sahara
Barcelone – “Le processus d’autodétermination du peuple Sahraoui est toujours bloqué et l’ONU se trouve incapable de faire respecter la légalité internationale”, dénonce l’association Catalane des amis du peuple Sahraoui (ACAPS).
L’ONU incapable de faire respecter la légalité internationale dans le conflit du Sahara
Dans une lettre publiée vendredi dans le journal en langue Catalane “Avui”, à l’occasion du 33ème anniversaire de la proclamation de la RASD, Miquel Cartro i Boada, l’un des responsables de cette association pro sahraouie, affirme que “les Sahraouis luttent, depuis l’invasion et l’occupation du Sahara Occidental par le Maroc et la Mauritanie, pour leurs droits à l’autodétermination, de même qu’ils n’ont jamais été vaincus ni politiquement ni militairement”.
“Le peuple Sahraoui est victime d’un conflit qui s’étend dans le temps : 16 ans de guerre ouverte et 33 ans d’exil”, souligne l’ACAPS, qui précise que “durant tout ce temps le Sahara Occidental a été le théâtre de violation des droits de l’Homme, d’une spoliation des richesses, de l’inefficacité de la communauté internationale incapable de trouver une solution à ce conflit et de l’irresponsabilité des différents gouvernements espagnols qui ont préféré se positionner politiquement et militairement aux cô tés du Maroc.
février 28, 2009 à 15:26
Mr le marocain colonisateur est fâché ?….Vous avez peur des pauvres esclaves Sahraouis qui ne veulent pas dire : oui sidi ….???………Vous allez être obligés de négocier car les puissances qui vous mettent le parapluie , sont en crise et prêts à vous jeter à l’eau sans bouée de sauvetage….et
comme vous ne savez pas nager…( qu’en eau trouble )……
vous risquez de boire la tasse et plus si le Polisario vous envoie quelques pralines à la saveur Sahraoui…je vous dis : ” bon appétit et bonne indigestion…….! “
février 28, 2009 à 19:05
bonsoir a tous.
@mery l’agent du makhzen.voila des marocains qui disent le contraire de tes affirmations mensongeres.
http://barakanews.unblog.fr/ visite le lien tu sauras que les vrais marocains ne partagent pas du tout ton avis sur la marocanite su sahara.
a bon entendeur je ne vous salut pas.
mars 1, 2009 à 14:26
les élection présidentiel 2009 les jeux sont fait c boutef arrêter de faire semblent qu’il ya une démocratie juste .arrêter votre cinéma .
mars 1, 2009 à 15:58
mery!
Ne croyez pas que je prends partie pour Hoggar qui est un grand, grand garçon, de toute façon je ne saurais pas le faire … et comme vous-mêmes semblez être une grande, grande fille, je ne crois pas vous offusquer par mon ingérence sachant que le sujet nous passionne tous à un degré ou à un autre…
Reprocher à Hoggar ou quelqu’un d’autre qui poste sur tsa ou ici-même ou encore même ailleurs d’être un allumeur de feu parce que il a rapporté et commenté une information diffusé sur le net , avou…ons que ce n’est pas une preuve d’objectivité. Moi, à ta place, je méditerais l’information commentée et je l’opposerais à ce qui est pour moi une conviction arrêtée. Et peut-être dirais-je: seuls les esprits retors ne pourront pas changer les convictions… erronées ( s’il en ait). SVP! Ne le prenez pas mal je ne veux nullement vous offenser…:
” Vous” et les Sahraouis, vous nous retardez car par vous l’UMA est sabordée… pour vous mery, je n’irai pas jusqu’à dire empoisonnée…
Restez avec nous , promis vous ne serez pas censurez et nous ne demandons que d’être par vous passionnés…
Alors! Mery….
mars 1, 2009 à 18:39
Help!!…
Hoggar et vous tous mes amis aidez moi à satisfaire mon petit galopin de fils.
Il ne demande pas moins de venger les victimes du criminel nazioniste bush.
Pour ça, il tient à imiter et même dépasser le journaliste irakien Mountada Al Zaïdi _ enfin… virtuellement _. Comme je n’arrive pas retrouver le lien donné ici par lequel on pouvait ” savater ” à souhait bush , je me suis dit que peut-être quelqu’un de vous pourrait …
——————————–
Hoggar : il est sur ce blog hoggar infos !!!
mars 2, 2009 à 19:04
Tout d’abord, je m’éxcuse pour cette intervention hors sujet, mais je voulais juste prolonger le débat amorcé par MERY.
La question du Sahara occidental suscite beaucoup de réaction sur les différents forums. Et même si il existent parfois des réactions un peu provocatrices à l’égard du Maroc, les réactions marocaines sont, me semble-il, plus provocatrices voir même insultantes à l’égard de tout ceux qui s’exprime en faveur de l’autodétermination du peuple Sahraoui. En effet on constate souvent que les intervenants marocains, s’ils n’interviennent pas pour insulter d’autres intervenants (surtout sur les sites marocains), se contentent en générale de dire deux choses : – le Sahara est Marocain. – arrêter d’intervenir dans nos affaires intérieures, sans apporter aucun élément juridique ni développer leur raisonnement.
Sans vouloir spéculer sur la question je voudrais contribuer au débat en apportant quelques éléments juridiques en guise de réponse à ces deux éléments à savoir le Sahara n’est pas Marocain (le droit des peuples à disposer d’eux même) et y a pas d’intervention dans les affaires intérieurs du Maroc.
I- Tout d’abord, sur la question de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental : Dans son avis du 16 octobre 1975 la cour internationale de justice a été très clair : il s’agit d’un territoire occupé. Ainsi, la cour a reconnu au peuple Sahraoui son droit à l’autodétermination en réfutant les allégations de l’Etat Marocain. Pour ce faire, deux questions principales étaient posées dans cette affaire :
1- le Sahara occidental était-il, au moment de la colonisation Espagnole, un « terra nullis » (une terre sans maître) ?
2- le Sahara occidental appartenait-il au Maroc avant la colonisation Espagnole ? La cour a répondu par le négatif sur les deux questions (voir http://www.icj-cij.org/docket/files/61/6196.pdf):
1- bien que le droit international permette d’acquérir les territoires considérés comme terra nullis, la cour a nié formellement cette qualité au territoire du Sahara occidental. Le Maroc ne pouvait donc pas se prévaloir de cette qualité pour acquérir ce territoire.
2- Sur la question du lien historique entre le Sahara occidentale et Maroc, la cour a reconnu l’existence de certains liens entre les deux territoires. Toutefois elle a bien précisé qu’il ne s’agissait en aucun cas de liens juridiques et de souveraineté. Il s’agissait selon la cour ici d’un lien de religion, un lien entre tribus et pas d’un lien de souveraineté entre un Etat et son territoire. Dès lors, les allégations marocaines sont dépourvues de tout fondement. Ainsi la cour de justice a reconnu au peuple Sahraoui son droit, le plus élémentaire qui est le droit, à l’autodétermination. Un droit qui fait partie des principes du jus cogens. Un droit opposable à tous (erga omnes) et compris au Maroc.
La cour internationale de justice a confirmé ainsi sa jurisprudence du 21 juin 1971 sur la présence continue de l’Afrique du sud en Namibie «de l’avis de la cour, la cessation du mandat et la déclaration de l’illégalité de la présence sud africaine en Namibie sont opposable à tous les Etats en ce sens qu’elles rendent illégales erga omnes une situation qui se prolonge en violation du droit international ». La norme violée ici est le droit des peuples à disposer d’eux même.
En effet le droit des peuples à disposer d’eux même tel qu’il s’est développé à partir de la charte des NU est qualifié comme l’un des principes essentiels du droit international contemporain. Ce principe (droit des peuples à disposer d’eux même) fait partie d’une liste de principes généraux du droit humanitaire établie par la commission du droit international en 1966 (qui regroupe également les plus anciens PG du droit cristallisés par la clause de Martens) considérés comme « les règles les plus fréquentes et les mieux établies du jus cogens ». Cette liste associe le principe du droit des peuples à disposer d’eux même aux principes : d’interdiction de l’esclavage de l’apartheid, mis hors la loi des actes d’agression, interdiction du recours à la force, proscription du crime de génocide…Dans le projet de la commission du droit international de 1980 sur la responsabilité des Etats à propos d’un article relatif au crime (aujourd’hui responsabilité aggravée), la commission a estimé qu’un crime international peut notamment résulter « …d’une violation grave d’une obligation internationale d’importance essentielle pour la sauvegarde du droit des peuples à disposer d’eux même comme celle interdisant l’établissement ou le maintien par la force d’une domination coloniale ».
Par ailleurs, l’argument qui consiste à dire que le Maroc veut récupérer le Sahara occidental parce qu’il lui appartenait jadis est profondément contraire à un autre principe essentiel du droit international. Il s’agit du principe de l’uti possidetis (l’intangibilité des frontières). Un principe de portée générale et de volonté universelle, qualifié par la cour internationale de justice dans son arrêt du 2 décembre 85 (différend frontalier Burkina Faso Mali) comme « un principe d’ordre générale lié à la décolonisation où qu’elle se produise ».
II- Sur la quastion du non intervention dans les affaires intérieurs du Maroc : je pense qu’il est important de revenir, avant tout, sur la définition de la cour internationale de justice du principe de non intervention dans les affaires intérieurs d’un Etat. Ce dernier, qui relève du droit international coutumier, est un corollaire du principe d’égalité souveraine des Etats. La cour internationale de justice a estimé dans son arrêt du 27 juin 1986 (activités militaires et paramilitaires des USA au Nicaragua) que « L’intervention interdite doit donc porter sur les matières à propos desquelles le principe de souveraineté des Etats permet à chacun d’entre eux de se décider librement. Il en est ainsi du choix du système politique, économique, social et culturel et de la formulation des relations intérieurs. L’intervention est illicite lorsqu’à propos de ces choix qui doivent demeurer libre elle utilise des moyens de contrainte ». L’intervention prohibée suppose donc des actions au sens matériel mais il faut que ces actions portent sur des droits souverains ou matières de souveraineté et qui traduisent une volonté de contrainte de la part de l’Etat auteur. Il est donc clair, à mon sens, que les déclarations de certains pays en faveur de l’autodétermination du peuples Sahraoui ne peuvent être qualifient d’illicite et cela pour plusieurs raisons : – il n’y a aucun moyen de contrainte contraire à la souveraineté du Maroc dans les déclarations en question. – et puis surtout, le Sahara est un territoire occupé par le Maroc et donc il y a aucune atteinte à la souveraineté de ce dernier.
Je vais même aller plus loin en disant, qu’au yeux du droit international, la communauté internationale a la responsabilité de soutenir le peuple Sahraoui. La cour internationale l’a bien souligner dans son avis du 21 juin 71 sur la Namibie « quant aux conséquences générales de la présence illégale de l’Afrique du sud en Namibie, tous les Etats doivent se souvenir qu’elle porte préjudice à un peuple qui doit compter sur l’assistance de la communauté internationale… ». Dans l’arrêt du 30 juin 95 sur le Timor oriental la cour a déclaré que « le droit des peuples à disposer d’eux même est un droit opposable erga omnes ». Donc si on raisonne ratione personae : ce sont des obligations erga omnes mais aussi un droit opposable erga omnes. Cela résulte du fait que la communauté internationale est supposée être le titulaire de ce droit. Peut-on penser alors que tout Etat peut se prévaloir de ces obligations ? Un Etat peut-il avoir un intérêt pour agir en justice (Cour Internationale de Justice) contre l’administration occupante (le Maroc)?
L’arrêt de principe en la matière date du 18 juillet 1966 (sud ouest Africain). La cour avait estimé qu’il n’y a pas «d’actio popularis en droit international ». Toutefois la position de la cour semble avoir évolué, dans sa jurisprudence du 5 février 1970 Barcelona traction, elle a estimé que « tous les Etats peuvent être considérés comme ayant un intérêt juridique à ce que ces droits soient protégés, les obligations dont il s’agit sont des obligations erga omnes ». La cour ne tire pas toutes les conséquences, elle prend garde de ne pas aborder de front la vraie question qui est celle de l’intérêt des Etats pour agir contre la colonisation. Dès lors il est clair que même si la cour ne reconnaît pas explicitement cet intérêt pour agir, elle semble vouloir inciter la communauté internationale à se mobiliser pour faire respecter le droit des peuples à disposer d’eux même. Et le peuple Sahraoui ne doit pas échapper à cette mobilisation.
mars 2, 2009 à 19:57
Bonsoir à tous..Quot ‘Vous ne trouverez pas un seul Marocains , le Sahara Marocains’!..Certains vraiment ils prenent leur reves pour réalité!!..Mery , tant que l’Algerie éxistera , les Sahraouis de la R.A.S.D au sahara occidental , ils aurons je te le garantie , leur droit international des résolutions de (O.N.U) , à leur , l’Autodetermination..
mars 2, 2009 à 23:03
bonsoir cher amis de la tribu hoggar.
@ego mon ami je ne vais pas te laisser sans te rendre ce mini service le voila ce tu cherches
http://sockandawe.com/
mars 3, 2009 à 0:09
Bonsoir les Amis…Comme dit l’autre il y’à pas de fumer sont feu aparament le Site TSA commence à cédé aux champs des sirénes,il’est devenue un peut bizzzzzard
mars 3, 2009 à 0:37
Hoggar : il est sur ce blog hoggar infos !!!
En parlant du lien de la vidéo où bush se fait ” savater “.
_____________ooooOOoo______________
Merci! mon cher Hoggar, je sais que tu avais mis le lien ici sur le blog, mais j’ai bien cherché dans les archives disponibles mais je ne le retrouve pas….. Enfin, merci …
———————————-
Hoggar : bonjour Ego, je vois que tu t’es inquiété pour moi, et je te remercie pour la pensée . je me suis absenté quelques jours pour mon travail , et quant à ta question, il ya khalifa qui te donne le lien. merci de lire son dernier commentaire .
mars 3, 2009 à 1:29
Bonsoir à tous, bonsoir hoggar. Pour revenir au sujet voici un article courageux d’El khabar, qu’ils continuent dans cette voie…
Bouteflika transgresse la constitution
Le secrétaire général de l’Union nationale des Agriculteurs Algériens, Mohamed Alioui, a fait un appel, et sans contour, aux agriculteurs et fournisseurs pour renvoyer l’ascenseur à Bouteflika, et ce, en votant pour lui lors des élections du neuf Avril prochain. Cela intervient après la décision qu’il (Bouteflika) a prise quant à l’effacement des dettes des agriculteurs estimées à 41 milliards de dinars.
La question qui se pose après cette sortie du secrétaire général de l’union des agriculteurs est : sommes-nous devant un chantage exercé par ce dernier sur le Président en contrepartie de la décision de l’effacement des dettes, comme quoi Alioui avait le choix de ne pas le soutenir ?
Chose qui n’est pas seulement écartée mais bien utopique, du fait que le chef de l’organisation des agriculteurs et ses semblables sur les têtes d’autres organisations de la société civile n’ont été, et durant toutes leurs histoires, que des comités de soutien au Président.
Ce qui nous intéresse ici, c’est que le Président à pris cette décision, considérée du point de vue constitutionnel et de la loi, comme acte préférentiel entre les agriculteurs, d’une part, et entre l’agriculture et d’autres secteurs, de l’autre. Or la constitution stipule, dans son article 29, que tous les citoyens sont égaux devant la loi, et sans distinction aucune. Le Président s’est engagé durant son serment qu’il a prêté avant sa prise de fonction, officielle, à respecter la constitution, alors où on est-t-on du respect du serment ?.
Devant cette situation, quelle est la place des agriculteurs qui se sont acquittés de leurs dettes avant la dernière décision du Président : Peuvent-ils, alors, réclamer, maintenant, cet argent ? Surtout qu’avec ce qui s’est passé, considéré comme un encouragement des fainéants à payer leurs dettes, et donc c’est un découragement pour ceux qui respectent la loi et se plient à ses clauses.
Le mieux pour le Président aurait été d’encourager, et avec ces montants faramineux, les agriculteurs producteurs, et non pas les grévistes et les opportunistes des élections Présidentielles, et il aurait procédé au développement de l’agriculture et du travail agricole. Mais après ce qui s’est passé, Est-il possible pour Bouteflika ou pour toute autre personne concernée de rendre public la liste des bénéficiaires de l’effacement des dettes, et cela non pas pour connaître la vérité, mais pour faire taire les spéculateurs indiquant que la plupart des bénéficiaires de la décision du Président sont des « Begars », qui ont dépensé l’argent qu’ils ont emprunté dans des night clubs, alors est -il concevable que le peuple rembourse ces gaspilleurs, frères des diables?
Le plus embarrassant dans la décision du Président de la République c’est d’avoir annoncé, durant le mois de Décembre dernier à Ghardaïa, qu’il n’avait pas un sou de plus ….alors, d’où proviennent ces 41 milliards de dinars ?
mars 3, 2009 à 16:56
Bonjour
En préambule , je tiens à remercier Hoggar d’avoir publié mon commentaire et donc de m’avoir laissé m’exprimer sur son blog.
Je vais essayer de répondre à chacune des réactions :
@ Arezki:
Pourquoi l’ONU se trouve incapable de faire respecter la légalité internationale ?
Pour la simple raison que Le royaume du Maroc et le polisario soutenu par l’Algérie ne se sont pas mis d’accord sur le nombre de votants. Qui va voter ?? combien sont ils ?? Les marocains du nord etablis au Sahara sont 5 fois plus nombreux que les sahraouis (séparatistes ) établis à la ville de Tindouf. ça n’a aucun sens que 175000 personnes qui rempliraient un stade de Rugby décident du sort d’un territoire qui fait 4 fois la tunisie et ou sont établis deja des centaines de milliers de marocains .
@ Tamoula :
Bonjour :
Premier point ,
Dans une affaire comme celle-ci, l’important c’est qu’il existe un lien historique reconnu par les historiens, par cour internationale de justice, par les nations unies .Le lien juridique n’a pas été admis pour la simple raison que LA SOCIÉTÉ DES NATIONS( premier organisme qui reconnait les états et les peuples dans leur existence) ne fut crée qu’en 1919, à cette époque la le Sahara était déjà sous contrôle espagnol .
Deuxième point :
Quand vous parlez des sahraouis, vous ne parlez que des séparatistes qui ont choisi l’éxil en Algérie, vous ne tenez pas compte des milliers de sahraouis qui ont preferé rester au Maroc et qui acclament leur marocanité haut et fort.
Aucune résolution du conseil de sécurité ne traite le Maroc d’etat occupant ou de pays colonisateur et les sahraouis de colonisés ou d’occupés . Je dis bien aucune. L’organisme qui traite ce dossier est l’organisme de décolonisation pas parceque le Maroc a colonisé le Sahara , mais parceque ce territoire a été colonisé par l’Espagne et depuis ce temps aucun statut juridique stable n’ a été retrouvé , ça n’a rien avoir avec la présence du Maroc au Sahara , cet organisme a le dossier entre les mains à la demande même du Maroc .
Trouvez moi l’expression ” Administration occupante ” dans une seule résolution onusienne si vous êtes de bonne foi.
——————————————
Hoggar : le Sahara occidental est à la commission de décolonisation de l’ONU depuis 1963 jusqu’à ce jour , ce qui prouve que vis à vis de la communauté internationale le Sahara présente un conflit de colonisation même si les 3/4 sont sous occupation Marocaine . les saharaouis qui sont sous contrôle Marocain à el ayoune et dans d’autres endroits ont maintes fois manifestés leurs désires et leurs souhaits d’être indépendants et à chaque fois el makhzen a répondu par le répression, et tout cela vous le savez bien , mais vous faites semblant de ne pas voir, parce que vous êtes hélas touché par le syndrome d’intoxication et de propagande du Makhzen qui veut cacher au peuple marocain ses échecs pour récupérer ceuta et mililia !!!
mars 3, 2009 à 20:57
Merci! mon illustre et grandissime ami Khalfa , tu me redonnes goût à la vie, je m’en vais de ce pas moi et mon chenapan de fils ” nbardou gloubna”…
Oui, vraiment merci, j’en attendais pas moins de la tribu.
mars 3, 2009 à 21:08
@mery…tu sais,,le jour ou les médias internationle prennes çe probléme aux sirieux ,je te garenti que le masc va tember,t’ant que les médias occidentale maites pas la vérité aux grand jour,çe probléme va duré encor,tout le monde sais que le Sahara occidentale et riche de son phosphate que le maroc vole aux çu de touts le monde d’ailleur c’est seule source qu’ils sant ces povres Sahraoui,et pour finir avec toi SACHE QUE L’ALGERIE SERA TOUJOUR DE LEUR COTés
mars 3, 2009 à 21:59
Il n’a pas de quoi mon cher….
Pour le concert, tu penses bien que le maestro doit être sur place, sur SA scène. Ce n’est pas seulement Ego qui le demande, c’est plus tôt la galerie qui le demande, qui dise- je? elle … l’exige….
Bon retour chez toi l’ami….
mars 3, 2009 à 22:04
Zut!
je voulais écrire! Que dise-je?…
mery!
Je suis jaloux. Et à moi tu ne me dis rien?…..
Enfin, bienvenue! dans la tribu….
mars 4, 2009 à 2:39
Mery , c’est un peut dure pour vous et de vous faires aux résolutions de l’O.N.U (1813) , mais Cela est compréhensible pour vous , vous les Marocains Colons… ‘mais sachez que pour nous Algériens ‘ c’est un principe que pour nous , nous Algériens , jamais ne décévrons nos , 1 Milions et demi de chouhadas’..Alors….paix à leur ame..Et Vive libérté , tahia El Djazair…!..
mars 4, 2009 à 15:12
Je me mel dans l’affaire du sahara occidental, Les marocains n’ont rien compris a l’histoire,l’histoir qe le monde entier connu ou l’histoir raccontée par le Makhzen?
c’esy la la question , c’est que le Maroc, joue vraiment un jeux d’enfant, avec l’avenir de son peuple et de celle des sahraoui.
Le maroc cherche la facilité tellement qu’il a oublié que l’Ouest algerien lui appartien, sauf que les algeriens etaient plus fort alors avec l’aide des feodeau Mauritaniens il a convenu a partagé le téretoire sahroui que monsieur Ben DADA a pays de son etre ( Une gifle de la part de Bumediene)
Je conseil le maroc de tenir son rang de berger et négocier honnetement un retrait des teretoires sahroui et nous en algerie en va l’aider a devenir un pays en se debarrasant de ses probleme existentiels
Tu m’excuse hoggar si je me suis emporter contre l’injustice
mars 4, 2009 à 16:31
Je ne veux surtout pas détourner le sujet de l’article en question qui est pour vous beaucoup plus important que cette maudite affaire du Sahara, mais j’aimerai juste corriger quelques désinformations:
Oui Hoggar, le dossier du Sahara a été admis à la commission de décolonisation en 1963, ce qui prouve que la colonisation en question n’avait rien à avoir avec le Maroc vu que le Maroc n’a contrôlé le Sahara qu’à partir de 1975
. C’est bel et bien de l’occupation du sahara par l’Espagne qu’il s’agit, car depuis ce temps aucun statut juridique applicable a ce territoire n’a été retrouvé .
Aucun ,je le dis et je le répète , aucune résolution, aucun document ni même article ne comporte le terme Maroc pays occupant ,colonisateur, ou comme le terme que vous avez cité administration occupante, il n’y a rien de tout cela.
La seule solution plausible est qu’il y est un referendum ou le peuple actuel au Sahara vote et choisisse sa destinée . Sinon ben il faudra trouver une autre solution , genre une autonomie élargie démocratique en bonne et du forme .
Ps: J’ai participé à votre sondage, j’ai voté Bouteflika, j’aurai pu voté pour Rebrab, c’est l’une des rares personnalités maghrébines qui en valent la peine et qu’on se doit de soutenir. C’est la raison pour laquelle , on( amge) l’a invité à un débat sur les perspectives d’avenir au Maghreb arabe.
mars 4, 2009 à 19:48
@mery…admire la liberté d’expression.
mars 4, 2009 à 20:30
Mery, arretes stp de jouer avec les mots. La decolonisation du sahara en tant que sahara occidental mais pas en tant que sahara appartenant au maroc. Quand on sait le lobbying excerce
par le maroc pour justement eviter de parler de cette histoire. Le maroc a ete vendu pour ca, et qui paye a la fin, les marocains. Le maroc a meme permis aux terroristes de penetrer l’algerie, on a meme trouve des terroristes marocains pour essentiellement le sahara. Si les Sahraouis sont vos freres, arretez alors de les torturer, de les tuer et de prendre leurs terres. Bref, moi je dis que le maroc, c’est le maroc et l’algerie c’est l’algerie et mes SEULS FRERES c’est les algeriens, autre chose c’est une question d’interet.
mars 4, 2009 à 20:33
Mery , il n’y a pas de maudite affaires du sahara occidental , ou pour etre plus precis la R.A.S.D..Les sahraouis de la R.A.S.D , ils aurons leur droit à l’autodétermination (Kasame billah) et cela grace à nous les Algériens , qui n’aurons aussi de répis malgrer nos problèmes Algéro-Algériens , que une fois l’INTIREHBETE de nos voisins les Sharaouis de la R.A.S.D…2009 et Manhasset , est votre dernières chances pour la paix avec le Polizario et avec nous les nationalistes DZ..Vive la liberté , vive la R.A.S.D…
mars 4, 2009 à 22:43
bonsoir a tous.
cher jijeli.nos voisins de l’ouest surtout certains qui gravitent autours de cette monarchie on l’esprit formate pret a croire a toutes les inepties que leur raconte le makhzen.
lis ce qui suit rien a attendre des gens qui croyent que mohamed5 etait sur la lune.
c’est un journal marocain qui le dit pas moi.
“Je l’ai vu, montant un cheval blanc, sur la lune”
Des milliers de Marocains anonymes, 1953
Le contexte. A partir de la conférence d’Anfa (1943) et surtout après le Manifeste de l’indépendance (1944), les nationalistes marocains cherchent à faire du sultan Mohammed 5 Ben Youssef un symbole de la lutte pour l’indépendance, rôle qu’il endossera volontiers à partir du discours de Tanger en 1947. Le 20 août 1953, il paie cher cette alliance : aboutissement de la politique autoritaire du général Guillaume, le sultan est déposé le 20 août 1953.
Le mensonge. Dès la déposition du sultan, la mobilisation populaire est immense. Dans les deux mois qui suivent son exil, les rassemblements populaires en soutien à Mohammed Ben Youssef sont presque quotidiens. Et les témoignages sont unanimes : le sultan a été vu sur la lune. Un ancien se souvient : “J’étais là, sur les lieux de l’événement, place Bousbir à Casablanca. J’avais 18 ans à l’époque. Tout à coup, nous avons entendu “regardez la lune, le sultan Sidi Mohammed y est visible !”. Je l’ai vu, tous les gens se trouvant sur la place l’ont vu, Casablanca l’a vu, le Maroc entier l’a vu”.
La vérité. Mustapha Bouaziz est catégorique : “Les Marocains ont vu le sultan sur la lune, c’est un fait”. Mais l’historien précise : “Les nationalistes marocains ont en fait repris une idée très ingénieuse du Prussien Otto von Bismarck, réunificateur de la nation allemande à la fin du XIXe siècle”. Le principe est simple et il a, depuis, été prouvé scientifiquement : il s’agit du phénomène de persistance rétinienne. “Techniquement, explique Bouaziz, les nationalistes ont imprimé des photos du sultan et les ont distribuées autour d’eux avec des instructions claires : “Observez le portrait pendant quelques secondes puis regardez la lune”. L’illusion optique a fait le reste”.
Et depuis… La vision collective de Mohammed V sur la lune (montant un cheval blanc, pour plus de précision) est, en 1953, un paroxysme dans la sacralisation de la monarchie. Dans l’esprit du petit peuple, la divinité royale n’est plus un mythe : elle devient un fait avéré, puisque vérifié à l’œil nu. Mais le sultan n’y est pour rien : ce n’est qu’en août 1955, lorsque les premières délégations marocaines lui rendent visite à Madagascar, qu’il est mis au courant des manifestations presque hystériques qui ont eu lieu en son absence. Depuis, le culte voué à Mohammed V, et à la monarchie en général, n’a pratiquement pas pris une ride.
mars 4, 2009 à 22:49
Bonsoir les amis… juste une derniere chose à notre ami du mekhzen, pourquoi votre psudo roi n’aréte pas de demander l’ouverture de nos frontiere, si pas pour nos jolie yieux j’espre,donc je lense un méssage pour lui c’est tu veux bien lui tensmétre. de temps à autre il faux qu’il ferme un peut sa grande gueule peut-etre q’un jour ont va changer d’avait, et vous-allez avoire du gas, du pétrole, de la semoulle, des touristes, mais ils faux faire un grand éfort pour stoper le cannnnnnabis je que nos enfants finis comme certain, ecore une derniere chose la cause SAHRAOUI en Algerie, c’est une cause Nationale.
mars 6, 2009 à 0:29
@mery ……. expliquez-nous ce qui suit………!!!
———————————0000————————————
Le drapeau “alaouite” n’est pas marocain !
Le Maroc, pays arabo-musulman, devait normalement – s’il avait le droit à l’autodétermination – avoir un drapeau symbolisant ses valeurs fondateurs, tel un drapeau vert portant un croissant blanc.
La couleur rouge du drapeau Alaouite n’est pas – contrairement à ce que certains croient – une représentation du “sang versé par les Marocains”, mais un symbole marquant le caractère sanguinaires des alaouite!
Il y avait eu auparavant des drapeaux représentatifs des dynasties au pouvoir. Elles ont toutes eu un drapeau blanc comme emblème sauf la dernière dynastie, des “Alaouites”, à laquelle Lyautey a confectionné le “drapeau” actuel pour symboliser les valeurs juives du makhzen coloniale et monarchique .
A l’origine le drapeau actuel des alaouites était frappé d’une étoile juive à six branches. Cette photo du drapeau alaouite frappé d’une étoile juive de David est tiré d’un d’un vieux Larousse datant de 1938. Mais à partir de 1948, année de la création de l’Etat d’israel , et pour le distinguer du drapeau israélien, une étoile à cinq branches a remplacé l’étoile de David. L’étoile à cinq branches, le pentagramme, ou pentacle, qui est aussi l’un des symbole du judaïsme et de la Franc-Maçonneri juive, est selon la tradition juive, le sceau du Diable
Les couleurs du drapeau alaouite “marocain” actuel ont été officiellement choisies par Lyautey.
L’étoile de David était aussi sur les pièces de monnaies alaouites.
L’hymne “national” alaouite du Maroc fut également composé sur instigation de Lyautey. Les paroles n’en ont y été ajouté qu au début du règne de Hassan II.
Lyautey qui était monarchiste a voulu re-créer au Maroc ce que la république a aboli et ne le permettait plus en France.
Les Alaouites – qui se disent “chérifs” – dans leur conquête du pouvoir s’étaient alliés avec le juif Ibn Machâal, “Roi” Juif de Taza. Ce dernier avaient négocie avec les Branes pour une allégeance “baiâa” aux Alaouites et la Capitale fut alors Taza.
La bannière rouge des Branes fut choisie plus tard par Lyautey pour devenir le symbole de l armée alaouite qui conquit Fès. La bannière rouge trouva ainsi un recyclage dans l’usage militaire. Lyautey le réaliste et le “rationnel” commandita une étude sur la Confédération des Branes au point qu’il avait voulu en 1912 créer un “Berbèristan” avec comme capital Taza (Voir C.A Julien le Maroc face aux Impérialistes, qui donne d’ amples informations à ce sujet).
lire la suite
http://rami.tv/fr/alaouites/drapeau/drapeau.htm
01:53 Publié dans Maroc | Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note | Tags : maroc
Commentaires
Nous pouvons être fiers de notre Kassaman car c’est le notre …Finalement à bien y regarder , les voisins de l’ouest , n’ont rien à eux si ce n’est la profonde misère d’un peuple asservi et docile , mis à part les courageux et fiers Amazighs (Ifni et autres)…!…L’entité juive a étalé ses tentacules et étouffé la fierté des vrais marocains…Mais les rêves fous de grandeur ne mènent pas loin…….!
Ecrit par : slim16 | 02/03/2009
ah oui! je me demandais pourquoi cette étoile sur le drapeau marocain ,c’est clair!
Ecrit par : manu | 02/03/2009
Grâce à Hassan II, l’acceptation de l’idée d’Israël fut possible. J’ai pu accompagner le grand rabbin d’Israël, chef du monde Sépharade qui a fait la demande dès son élection pour aller bénir le roi du Maroc et ce vœu fut exaucé. Le roi Mohamed VI l’a reçu dans son palais de Tanger pour le bénir lui, le prince Moulay Rachid et le prince Moulay Hassan. Quand Hassan II est mort, on a fait des sondages qui ont montré qu’il était le chef d’état dans le monde qui a eu la meilleure note de l’opinion Israélienne avant même le président des Etats Unis
Ecrit par : blue petrol | 05/03/2009
————————–000——————————————–
( Des aveux qui confortent le fait que le maroc est gouverné par des juifs……)……..Je n’aime pas du tout..!!!…….Au lieu de bomber le torse avec les Sahraouis , ils feraient mieux de comprendre la nature de leur royauté pourrie et d’arrêter
de courber l’échine pour faire le baise-main à ce genre de personnage……!!!…….n’est-ce pas mery ?
Comment peut-il dire qu’il est commandeur des croyants ?
mars 6, 2009 à 12:11
Bonjour à tous,
Cette rubrique devrait s’intituler “Sondage Sahara Occidental”.
J’ai le triste sentiments que tout le monde se fout des élections présidentielles.
Malgré tout l’intérêt que je porte au problème du Sahara Occidentale, il ne doit pas s’imposer et occulter le sujet auquel on nous a invité à participer.
Méry, vous trompez notre ami Hoggar qui écrit qu’il y a “32 réponses concernant le sondage…”
Il y a sur ce site d’autres rubriques qui sont des tribunes libres où chacun peut s’exprimer sur tout.
La démocratie ce n’est pas “où je veux quand je veux”.
Je suggère à Hoggar de déplacer le sondage présidentielle et de renommer cette rubrique “Sahara Occidental”.
mars 6, 2009 à 19:00
Bnjours à tous et toutes.
Cher Mery, vous avez répondé à mon intervention sur le Sahara occidental, désolé de vous répondre que maintenat.
Je voudrais d’abord vous feliciter ainsi que tous les Marocains qui ont fait le choix du débat ouvert dans le respect de l’autre et sans insultes.
Ceci étant dit, je trouve vos arguments très discutables et souffrent de beaucoup d’incohérence. vous avez répondé à Arezki en disant que “ça n’a aucun sens que 175000 personnes qui rempliraient un stade de Rugby décident du sort d’un territoire qui fait 4 fois la tunisie et ou sont établis deja des centaines de milliers de marocains”. D’abod, on sent clairement votre mepris à l’égard de la population Sahrahui. Puis, votre volonté de décredibiliser les sahrahouis en donnant des chifres est d’ une rare démagogie. Vous savez mieux que moi que même les Sahraouis habitant des territoires occupés sont favorables à l’indépendance, la preuve, en dépit de la répression automatique des policiers du Makhzen, des manifs se font régulièrement à El Aioun. Et puis, depuis quand le nombre de la population est devenu une condition pour fonder un Etat. sachez mon cher Mery que le nombre d’habitants d’un Pays comme Le Liechtenstein est de 30.000 habitants,
Les Maldives 181.000.
quand vous parlez de l’arrêt du processus d’identification des votants (sachant que le Maroc à tout fait pour) on a l’impression que vous voulez que même les marocains établis en territoire occupé (depuis l’invasion) aient le droit de vote, enfin ce n’est pas raisonable! ça ne marche pas comme ça. regardez par éxemple les accords de Nouméa entre la france et la Nouvelle Calédonie.
Par ailleurs, vous m’avez répondé que “Le lien juridique n’a pas été admis pour la simple raison que LA SOCIÉTÉ DES NATIONS( premier organisme qui reconnait les états et les peuples dans leur existence) ne fut crée qu’en 1919, à cette époque la le Sahara était déjà sous contrôle espagnol”. Soit, je suis assez stupide pour ne pas comprendre votre raisonnement, soit votre théorie présente de graves incohérence.
La SDN qui fut créee après la première guerre mondiale (par le traité de Versailles en 1919) comme vous l’avez évoqué n’a jamais été saisie de cette affaire et elle n’avait pas vocation de l’être. elle avait pour but de conserver la paix et de prévenir les guerres. Ce n’est qu’à de la création de l’ONU en 1945 (qui a substitué à la SDN) et l’avenement des mouvements de liberatios dans les années 60 que la cour internationale de justice a commencé à se saisir de ce genre de conflits. Cette dernière s’était saisie de l’affaire en 1974 et vous connaissez bien sa réponse. Dire que les lien juridiques entre le Macor et le Sahara occidental n’ont pas été reconu parce qu’il n’existait pas d’organisation internationale pour le faire et refuser ensuite l’avis de la CIJ sur la question me semble relever de la mauvaise foi.
Enfin, supposant qu’il existe des liens juridiques entre le Maroc et le SAhara (ce qui est complètement faut), la théorie du Maroc qui consiste à vouloire “requiperer” le Sahara est en total contradiction avec le principe de L’uti possidetis juris que j’ai évoqué précédemment.
Sinon, la Turquie pourra un jour requiperer l’Algerie, la Grande-Bretagne les USA et l’Italie tout l’empire Romain.
j’ajouterais que cette théorie ressemble fort à celle de la terre promise revendiquée par Israel.
Bon soir à tous et toutes.
mars 6, 2009 à 22:46
Bonsoir à tous..Mon cher compatriote Slim16 , ton post que j’ai lu plusieur fois et tellement il est vrais , il ma mis une larme à l’oeil..Vraiment je suis heureux d’etre l’ un de tes compatriotes , mon frère!…Vive la liberté , vive la R.A.S.D , tahia el-Djazairioune..
mars 7, 2009 à 18:59
Tamoula Bonjour,
1. La cour internationale de justice S’EST BASÉE sur des archives appartenant à la SDN qui reste le premier organisme ayant reconnu les états et les peuples dans leur existence, remplacé par les nations unies en 1945 .
2. Je ne pense pas que si Shimon perez ou Ehud Olmert part à la bande à Gaza aura le meme acceuil que le roi Mohamed 6 au Sahara. Je vous laisse savourer .
C’est totalement irréaliste de parler encore d’indépendance, ce n’est juste pas possible, l’avenir vous le prouvera .
Pour finir, je vais m’abstenir de répondre aux différentes provocations de France, Slim, arezki , khalfa … etc par respect à Hoggar et à son blog.
Je vais juste répondre à Slim qui nous nargue sur notre hymne national et vais vous laisser comme souvenir un hadith du prophete Saw que vous trouverez dans les sahihayne ( Boukhari et Mouslim) .
من كان حالفا فليحلف بالله أو ليصمت
من حلف بغير الله فليجدد إيمانه
ce qui veut dire que celui qui jure par autre que dieu sort complètement de l’islam et doit refaire sa chahada .
Ce qui fait qu’à chaque fois que vous récitez votre hymne national , pensez à refaire votre chahada,
le texte de votre hymne national,
Nous Jurons !
Par les tempêtes dévastatrices abattues sur nous
Par notre sang noble et pur généreusement versé
Par les éclatants étendards flottants au vent
سبحان الله
mars 9, 2009 à 20:17
@ mon frère et Compatriote Hoggar-info..Je lis aussi tout les jours T.S.A , tout sur l’Algerie , et je voudrai dire , toute mes condoleances à la famille du policié , qui dernièrement a etaient assasiné non loin de Tizi-Ouzou…
mars 10, 2009 à 0:27
Mr mery …….ne répond jamais quand on parle des juifs !!!
Qui dit mot consent….donc j’en déduit que effectivement les ordres viennent des maitres( juifs) pour être appliqués par les exécutants dociles et serviles (marocains)…..Bravo !
et çà veut donner des leçons !!!……Profitez de la vie , éloignez la misère ……qui vous vient de votre commandeur
des incroyants , béni par le rabin ….Vous devriez refaire votre chahada sans les juifs pour être plus crédible …
mars 10, 2009 à 18:12
bonjours à tous et toutes.
à Mery.
vous avez parlé de notre hymne national, je ne pretend pas être un grand connaissaire de la question, mais il me semble que Mofdi Zakaria voulait jurer par Dieu du (nazilate) c’est-a-dire les versets du coran (ayate) mais pour la nécessité de la rime de son poéme il a supprimé le mot Dieu.
donc le poème devait être redigé comme suit: (kacemen bi rabbi annazilat almahikate).
merci.
bonne fin de journné à tous et toutes.
mars 11, 2009 à 5:49
Hoggar, je prefere etre censurée carrément, qu’on ne publie pas mes commentaires , elles sont passées ou mes vidéos ?
Pourquoi vous ne supprimez pas toutes les insultes que prolifèrent certains de vos amis?
ça sera mon dernier commentaire, ce fut un plaisir, seulement sachez que la question du Sahara ne se pose même plus au Maroc, 2 millions de marocains y habitent et y vivent pleinement. Si les 175000 sahraouis (chiffres de la Sps) qui sont à Tindouf et ailleurs veullent rejoindre la mere patrie, ils sont les bienvenus , sinon ben qu’il restent la ou ils sont, on pourra certainement leur trouver un logment ( j’ai entendu dire qu’on construisait un million de logemnt en Algérie ) , ils y trouveront leur compte .
meriama656@live.fr
Saloute
——————————————-
Hoggar : j’ai supprimé vos 2 liens de vidéo sur M6, parce que tout simplement c’est de la propagande . débattre veut dire échanger , veut dire argumenter, et veut dire un minimum d’honnêteté intellectuel. suggérer des vidéos sur M6, alors que les militants sahraouis sont torturés à el ayyoune et dans d’autres localités occupées est tout simplement inhumain et inacceptable . Désolé, mais ne comptez pas sur moi pour laisser passer à ce qui pourrait s’apparenter à une sorte d’apologie du crime gratuit . Les sahraouis sont des humains et méritent plus de respect et de dignité, et avant de s’inquiéter de ceux qui sont à Tindouf, libérez d’abord les prisonniers sahraouis des localités occupées et laissez ce peuple choisir et vous verrez que ceux de Tindouf comme ceux d’el ayyoune formeront en un jour et une nuit un peuple indivisible et indépendant !!!
mars 11, 2009 à 16:55
Bonjour à tous..Cher compatriote Slim 16 , les colons-Marocains sont comme cela , il sont tous des hors la loi international , et ils voudrais faires croire au monde entier , que leur commandeur M6 à eux même , il est le pape de l’Afrique du nord!..C’est gens là ils ne connaissent que la force , et 2009 à Manhasset et si ils persistent sur leur Statut-quo , ils connaitront pour toute , la force du peuple du sahara occidental..Tahia la liberté , Tahia la R.A.S.D…
mars 12, 2009 à 21:12
mery……tu as raison,,, ecarte toi, t’as en face un grands peuples, et je peut te garantire que le jour ou, vous prennent votre courage à deux main pour recuperes vos 2 iles, soyer sur que L’Algerie toutes entiere sera de votre cotés, Bon vent.
mars 13, 2009 à 3:24
Hoggar
Savez vous combien d’ONG operent au sahara ?? des centaines et des centaines , le moindre dérapage est médiatisé , le moindre dérapage est connu par tous …
Avouez qu’on entend jamais parler de ces tortures dont vous parlez , si les Sahraouis sont opressés comme vous dites , ben qu’ils se revoltent, qu’est ce qu’ils attendent, ils sont plus nombreux que les tibétains, pourtant seule la sps nous rapporte des enlévements d’enfants de temps à autre à chaque fois démenti par les parents meme des présumés enlevés .
Le pere du président du Polisario a dit à la television espagnole qu’il avait honte de son fils, et que toute cette mascarade de propagande séparatiste est montée de toute pièce par l’Algérie, c’est meme un retraité de l’armée royale . Il a combattu le Polisario …
le Sahara est reconnu comme le desert le plus développé du Tsahal , des milliards de dollard y ont été depensé,sans oublier l’attachement farouche de la populass marocaine au Sahara . etes vous naiif à ce point pour croire ne serait ce qu’une seule seconde que le Maroc cédera le Sahara à une tribu d’illimunés ? Vous me faites rire …
Tamoula, vous me décevez …
Nous Jurons !
Par les tempêtes dévastatrices abattues sur nous
Par notre sang noble et pur généreusement versé
Par les éclatants étendards flottants au vent
Admettons que dieu a été enlevé de l’hymne pour la sois disant rime , pour que ça sonne mieux . jurer par Dieu du (nazilate). et non pas du nazilate tout court. ok .
Pour le 2eme verset , qu’allez vous me sortir ? Vous osez jurer dans votre hymne national par le sang , par les éclatants étendards …
hassbiya llah wa ni3ma lwakil…
——————————————
Hoggar : mery, les ong qui logent dans des 5 étoiles et qui sont guidés par les agents d’el Makhzen ne verront que ce que le makhzen veut qu’elles voient. il faudrait lire transparency international et son rapport pour mieux voir les exactions criminelles de votre régime . le peuple Marocain est encore hélas immature comme le reste des pays Maghrébins, et les idéologues du Makhzen veuillent à le guider vers les directions que le Makhzen souhaite . le sahra c’est pour faire oublier l’humiliation cruelle de ceuta et mililia, quant à Tsahal, je trouve que c’est un peu décevant et hypocrite de votre part de prononcer le nom d’allah et de croire à cette organisation sioniste . ni Tsahal ni aucune ordure sioniste ne pourrait sauver le régime de la honte Marocain hélas, et les sahraouis ont déja prouvés par le passé qu’ils savent faire de leurs sacrifices des victoires . le tsahal a déja essuyé une leçon des libanais de hizbe allah, et les sahraouis feront mieux et surtout qu’ils seront appuyés et soutenus . on abandonnera jamais un voisin dans les moments difficiles et surtout pour une cause aussi juste . vous pouvez toujours vous consoler mais tôt ou tard le sahra reviendra à 100% aux sahraouis, et ce ne sera que justice !!! le peuple Marocain se réveillera un jour et il comprendra les mensonges de cette saleté du Makhzen dont la lâcheté fait déshonneur à l’ensemble du Maghreb !!!
mars 13, 2009 à 20:12
bonsoir a tous.
@mery tu nous gonfle avec ton makhzen.c’est vrai vous n’etes pas a un paradoxe pres vous les marocains avec votre soumission a un roi p.. et aux sionistes de service dans votre royaume enchante.
t’es demande une fois de ta vie qui est lala salma ,ses origines.voir un pseudo amir el mouminine se faire benir par un rabbin ça ne vous interpelle pas.voir un azoulay aux commandes du pays,ne vous genent pas.un hassan deux de mere israelite,ne vous met pas la puce a l’oreille que le makhzen se sert du sahara pour vous humilier un peu plus.
si l’armee royale est aussi courageuse que tu le pretends qu’attend-t-elle pour liberer sebta et melilla.
a part pleurnicher derriere les espagnoles de crainte qu’elle vous ferme sa frontiere avec le royaume de sion du nord afrique.comme je suis gentil aujourd’hui voir .
ce site .http://barakanews.unblog.fr/
tu apprendras beaucoups sur ton roitelet bonne lecture
mars 13, 2009 à 22:44
Mr Hoggar
Le sahara est le desert le plus développé de tout le Sahel , pas le Tsahel , le Tsahel n’a rien a faire dans l’histoire , c’est juste une faute de frappe… Je m’en excuse .
Décidément , c’est pas aujourd’hui qu’on se mettra d’accord sur ce dossier, je pense que vous vous etes trompé de camp, le Maroc n’est plus ce qu’il était du temps de H2, le roi n’est plus qu’un décor , on est vraiment entrain de basculer vers une vrai monarchie constitutionnelle à la belge ou à la hollandaise , ou le roi garde des pouvoirs mais limités essentiellement religieux, et c’est tant mieux , c’est le Maroc tel qu’on l aime . Grâce a lui les étudiants marocains sont la première communauté étrangère dans les grandes écoles françaises espagnoles et belges (source officielle )dépassant les chinois et les allemands ( financement des bourses par l’Ona à titre gratuit …), je parle de ça vu que notre association est directement concernée , et ce sont ces marocains la qui dirigent le Maroc d’aujourdhui, les rellab les diouiri , les hjira , les benmoussa , tous polytechniciens chausséssins , centraliens , normaliens , Heciens ou meme sortants de Mit comme benmoussa…etc … ).
Le Maroc veut aller de l’avant , c’est la raison pour laquelle il ne cesse de demander aux dirigeants algériens d’ouvrir les frontieres et normaliser les relations , personne ne viendra investir au Maroc ni en Algérie si ces frontières restent fermées . Toujours à demander des excuses , toujours à demander la repentance . Il y en a marre ,Il faut tourner la page …
L’Algérie reconnait la Rasd et le polisario , leur fournit des armes pour nous combattre et leur facilite la circulation et pleins d’autres choses .Malgré ça le Maroc continue à voir en Algérie un pays frere, aujurdhui encore le ministre de la com a demandé de maniere officielle à l’Algérie d’ouvrir les frontieres , et a declaré que le premier ministre a donné l’ordre pour une ouverture unilatérale de ces frontieres … plus que ça tu creves .
mars 14, 2009 à 0:10
Bonsoir mes amis bien Heureux de vous retrouvez.
Remy@Je tombe des nuages ou quoi !l vos propos Monsieur Remy sont scandaleux et plein d’hypocrisie qui ma foi caractérise bien la mentalité marocaine, un belle exemple qui démontre a quel point nous sommes différent de vous et qu’il est impossible de vous fréquenter.
Je vous donne un bref exemple dont beaucoup d’autres , le cas de ASFARI voir le lien ; http://www.vest-sahara.no/index.php?parse_news=single&cat=77&art=906
Vous savez et nous savons aussi que toutes les ONG hostiles a votre politique mensongère font l’objet d’une fin de non recevoir et vous venez ici nous racontez vos salades « combien d’ONG opèrent au Sahara ?? »C’est absurde !
mars 14, 2009 à 2:00
A lire………. en réponse au défenseur du makhzen….!
Deux organisations non gouvernementales, dont France-Libertés, dirigée par Danielle Mitterrand, condamnent dans leurs rapports respectifs adoptés par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU le pillage des ressources naturelles du Sahara occidental par le Maroc et la situation des travailleurs sahraouis dans les territoires occupés.
Sous le titre “Pillage des ressources naturelles au Sahara occidental”, la Fondation Danielle Mitterrand, France-Libertés (FDM) a présenté un rapport au conseil onusien des droits de l’homme. Idem pour la Fédération syndicale mondiale (FSM), qui a soumis un dossier intitulé “Situation des travailleurs sahraouis dans les territoires occupés du Sahara Occidental”, au même organisme des Nations unies.
Selon l’ONG française, “après les prospections dans lesquelles plusieurs compagnies internationales sont impliquées, le pillage des ressources naturelles du peuple sahraoui s’étend à bien d’autres domaines tels la pêche, l’exportation des phosphates, voire même la vente de sable pour l’industrie du bâtiment aux îles Canaries et pour l’aménagement de plages d’origine volcanique de Madeira”. La même source, qui déplore dans sa déclaration que “le dernier transport a été effectué le 31 mai 2008 et concernait 2800 tonnes de sable nécessaire pour reconstituer la plage de Caheta endommagée par un ouragan”, souligne que “la question de la pêche mérite, elle aussi, d’être étudiée plus en détail puisqu’elle constitue un exemple de l’implication de certaines puissances étrangères dans la déprédation des ressources naturelles du Sahara Occidental”.
Par ailleurs, la fondation France-Libertés regrette que “l’Union européenne a signé un accord injuste avec le Maroc pour l’exploitation de la richesse halieutique dans les eaux territoriales sahraouies” et affirme que “les chiffres montrent qu’il s’agit d’une catastrophe : sur les 1 200 000 tonnes de poisson capturées par an par des pays de l’Union européenne au large des côtes africaines, environ 900 000 tonnes proviennent des côtes du Sahara occidental”. Dans le même ordre d’idées, elle indiquera que “le volume de ce marché dépasse les 1 000 millions d’euros, ce qui contribue à renforcer l’occupant et profite à ceux qui pêchent illégalement sur les côtes sahraouies. À ce pillage s’ajoute encore l’utilisation massive de filets maillants et dérivants qui met en péril la préservation des espèces maritimes”, poursuit la fondation dans sa déclaration. Ceci étant, la fondation dirigée par Danielle Mitterrand estime que “les produits vitaux pour l’agriculture, les phosphates intéressent de très près une large majorité de pays. La production des mines de Boukraâ dont l’exploitation avait débuté sous l’occupation espagnole en 1970 s’élève aujourd’hui à environ 3 millions de tonnes soit 10% de la production totale du Maroc contribuant fortement au revenu national de ce pays depuis le début de l’occupation”. Ainsi, “un convoyer belt parmi les plus grands au monde permet de transporter les phosphates sur une distance de plus de 100 kilomètres jusqu’au port d’El-Ayoune spécialement conçu pour le transbordement des phosphates et qui peut accueillir des navires minéraliers et des navires de haute mer permettant l’exportation du minerai dans de nombreux pays tant européens qu’asiatiques”, affirme la même source. Par ailleurs, il y a lieu de rappeler que plusieurs organisations non gouvernementales ont dénoncé depuis longtemps cette situation et publié les noms des sociétés responsables pour ces importations.
Une mission de France-Libertés a pu vérifier en 2003 que “certaines sociétés témoignant leur honnêteté ont pris la décision d’arrêter pour l’instant les importations des phosphates, d’autres ont déclaré que ces activités seraient à leur avis tout à fait légales dans le cadre du droit international, d’autres ont répondu que ces activités profiteraient aussi à la population sahraouie, alors qu’il en est bien le contraire”. L’ONG conclut son rapport en écrivant : “En effet, outre le pillage de cette ressource fort importante au niveau économique, la plupart des travailleurs des mines a été licenciés au cours des années et les quelque 200 qui y restent ont déclaré tous avoir subi des violations de leurs droits économiques et sociaux, une forte marginalisation dans le cadre de l’industrie des phosphates.”
Quant à la Fédération syndicale mondiale (FSM), elle considère dans sa déclaration que “tout Sahraoui qui affiche ses opinions politiques ou qui milite pour le respect des droits de l’homme dans les territoires sahraouis occupés risque de perdre son emploi”. Elle assure que “toute considération concernant la question de la protection des droits de l’homme au Sahara occidental doit partir de l’affirmation que le peuple sahraoui possède, sur la base du droit international général, le droit à l’autodétermination, le droit de disposer de lui-même et de choisir librement son destin”. La FSM aboutira à la conclusion que “toute tentative allant en sens contraire serait légalement nulle et ne pourrait avoir aucun effet juridique”, car estimant que “l’exercice préalable du droit à l’autodétermination est nécessaire au respect de tous les autres droits de l’homme et des libertés fondamentales du peuple sahraoui”.
……..Est-ce que vous savez ce que Respect veux dire ???
mars 14, 2009 à 13:22
Je suggère à ce ..mery…de lire le titre sur TSA ( puisqu’il lit TSA) …Sahara Occidental : le rapport du parlement Européen accable le maroc……………il dira peut-être qu’il est innocent ?
mars 15, 2009 à 12:34
Je veux un president honnete comme Bouteflika
mars 17, 2009 à 19:20
Cher Mery.
Vous ne devez pas être assez stupide pour vous rendre compte qu’il ya un ET au début de la deuxième et troisième phrases.
donc c’est (kassemen bi rabbi anazilate almahikate “WE” eddimaa azzakiyate …..)
j’ai l’impression que vous baissez de plus en plus le niveau du débat en plongeant dans de telles mesquineries. et je n’ai pas envie de continuer à vous suivre la dessus.
à bon entendeur.
mars 17, 2009 à 20:35
Bonsoir à tous, bonsoir hoggar. Il faut saluer encore une fois le journal El Khabar pour cet article :
Il a violé la Constitution en informant le Conseil Constitutionnel avant qu’elle ne soit adoptée par le parlement
Bouteflika a révisé la Constitution de Zeroual en 186 minutes.
Une observation exacte et précise du processus de la révision de la constitution en 1996, nous permet de révéler un ensemble de violations dont le citoyen ordinaire ne peut pas s’en rendre compte. Toutefois, les bons observateurs et les spécialistes en Droits percevront que les amendements apportés par le président Bouteflika sur la constitution représentent une violation de la loi.
Des juristes exerçant dans des institutions officielles, qui ont préféré ne pas publier leurs noms, ont noté qu’en vertu de la Constitution et des lois en vigueur, il était prévu d’élaborer un projet de loi portant la révision de la Constitution, qui sera ensuite discuté puis adopté par le Conseil du Gouvernement et adressé ensuite au Conseil de l’Etat, qui donnera son avis sur la question. Ce projet de loi devrait notamment être présenté au Conseil des Ministres, qui l’adoptera.
Toutefois, ce qui s’est réellement passé, c’est que le président de la République a dépassé les prérogatives du Conseil du Gouvernement et du Conseil de l’Etat, pour des raisons connues.
Toujours en vert de la loi, il était prévu que le projet de loi portant la révision de la Constitution, et après qu’il soit adopté par le Conseil des Ministres, passe par les deux chambres du parlement pour l’étudier et l’adopter, en vertu de l’article 98 de la constitution.
Toujours en vertu de la loi, avoir l’avis du Conseil Constitutionnel sur la révision de la Constitution, avant que le projet de loi ne soit adopté par le parlement est anticonstitutionnelle.
Toutefois, la plus grande violation de la loi qui a été commise, est la différence entre le texte de loi qui a été adopté par le parlement et celui qui a été publié et signé par le président de la République et qui a été publié dans le journal officiel. On note dans ce cadre que l’article 7, alinéa 5 stipule que « le président de la République et en plus des prérogatives qui lui sont clairement attribuées par d’autres dispositions de la constitution, jouit d’autres prérogatives, notamment : il désigne son Premier Ministre et ses ministres et met fin à leurs fonctions.
Pour ce qui est du même article qui a été publié dans le journal officiel, il a été formé comme suit : « il désigne son Premier Ministre et met fin à ses fonctions ». Dans ce cas, lequel des deux textes qui a été falsifié ?. On doit, notamment, indiquer que selon le procès verbal de la session du parlement, l’amendement a été effectué en seulement 186 minutes.
mars 27, 2009 à 14:47
@Mery: Quand ont fait allégeance d’une manière explicite aux sionistes (le renvoi de l’ambassadeur du Venezuela qui mène la vie dure aux israéliens) et quand on lèche les bottes des occidentaux pour avoir des lignes de crédits (autrement vous allez mourir de faim), on ne vient pas donner des leçons de patriotisme à un peuple dont la révolution pour son indépendance est unique dans son genre. Ne touches pas à notre magnifique hymne national qui s’adresse à de valeureux combattants qui ont donné leurs vies et leurs âmes pour que vive notre Algérie chérie. Votre royaume fait tout pour faire couler notre pays en encourageant et en finançant des terroristes et autres trafiquants de drogue mais jamais vous ne réussirait. Je ne vote pas pour Boutef mais j’apprécie sa perspicacité pour ne pas vouloir ouvrir les frontières avec votre pays.
avril 2, 2009 à 17:02
Algérie : des milliers de personnes ont manifesté aujourd’hui à Tizi Ouzou contre le vote.
http://www.tsa-algerie.com/Algerie–marche-et-meeting-a-Tizi-Ouzou-contre-le-vote_6494.html.
Je vous laisse le lien vers l’article et vous pose une question : Pourquoi les autres régions d’Algérie ne manifestent pas de la sorte, c’est à dire, de manière spontanée et pacifique (sans forcément goutte qui fasse déborder le vase), organisée (derrière un parti d’opposition le plus ancien le plus crédible et le plus constant) et avec des revendications politiques et nationales?
avril 5, 2009 à 20:38
moi je vois pas l’intéret de ce vote
c claire que le con de boutef va gagner
avril 5, 2009 à 20:39
L’algérie va devenir un royaume!!!
avril 10, 2009 à 23:08
bonsoir
c’est un scandale ce vote .
pauvre algérie son calvaire n’est pas fini.
moi j’aime mon payé mes je n’est pas voté car sa change rien .sa change rien je son que mon payé est enchaîné l’algérie est a la merci des gens qui veulent pas quitté le pouvoir.
avril 13, 2009 à 12:50
le maroc n’a jamais existé, c’est une création de lyautey (excepter la republique du rif, le haut atlas et les berberophones).
en revanche, la tribue allaouite (harkis) entièrement soumise aux différents protectorats (espagne, portugal, france et israël) pour annexer les régions insoumises avec l’aide des colons (qui ont initié le colonialisme à la tribue allaouite vassale).
le néo-colonialisme “marocain” ne peut plus s’étendre de nos jours car bloqué par les algeriens et les sahraouis libres jusqu’ à l’indépendance du sahara.
si le “maroc sioniste” déclenche la guerre comme en 1963, les algeriens s’occtroîent le droit d’annexer le maroc pour libérer le sahara, le rif , l’oriental et les régions berberophones non allaouites.
les algeriens attendent de pied ferme les allaouites vassales pour les remmettre dans les frontières historiques de leur tribue (le tafillalt ), avant l’arrivée de lyautey vainqueur des allaouites et fondateur du maroc protectoral (soumis à l’occident dans l’âme).
l’ONU aura intérêt à libérer le sahara des colons marocains, si non, l’algerie passera à l’action comme les espagnoles ont fait récemment aux marocains sur l’ilot persil.
———————————————
Hoggar : cher sanhadja, je trouve votre réaction assez hard . le peuple Algérien est frère du peuple Marocain . Que la paix gagne les esprits et les cœurs . Les régimes Maghrébins sont solidaires entre eux quoi qu’on puisse penser d’eux, et toutes ces querelles n’ont pour objectif que de détourner l’attention des peuples sur leurs vrais problèmes internes . Il est évident que le sahra appartient aux sahraouis, le reste c’est pour le folklore politique qui ne durera pas longtemps !!!
avril 19, 2009 à 14:50
@Tamoula, non mon cher , c’est 9assamane binnazilate et non birabbi nnazilate , et admettons que c’est rabbi nnazilate pour faire plus rythmée , eddimaa azzakiyate, ?? ça veut dire quoi rabbi diimaa zzakiate ?? le dieu du sang ?? mais c’est completement crétin … en essayant de jutifier l’injustifiable tu t’enlises mon cher Tamoula , cet hymne , il faudra le changer…Un point c’est tout . Et c’est elkaradaoui qui l’a rappelé à un penseur musulman algérien, qui a répondu qu’il ne le récitait jamais .